Surge

Si je vous en parle, je devrais vous tuer (3) : James Cameron et le secret de MKULTRA

2010-03-30T11:18:00.004+02:00

Définitivement ma favorite. Asseyez-vous, éteignez vos cigarettes et attachez vos ceintures, on est partis pour un ride du feu de Dieu. J'aimerais pouvoir écrire une introduction épique à cette histoire de malade, mais je dois reconnaître ne pas pouvoir faire mieux que l'auteur lui-même. Jugez vous-même.

"Les informations contenues dans la vingtaine de pages que compte ce document vont ébranler la façon dont vous voyez le monde. Si vous vous préparez à le lire, faites preuve d'une extrême prudence. Votre monde et vous ne serez plus jamais les même alors que l'Histoire s'effondre devant vos yeux."

Voilà ce qui s'appelle avoir confiance en son médium. Mais entrons dans le coeur du sujet. Vous pensez, je suppose, que Titanic a pulvérisé les records d'entrées parce qu'il s'agit d'une histoire épique, un mythe moderne qui s'attache autant à des évènements grandioses qu'aux turpitudes sentimentales d'un couple auquel on s'identifie, portée par une réalisation compétente et des effets spéciaux spectaculaires. Et bien, vous avez tort : Jim Cameron doit son succès à une chose, une seule : l'utilisation à travers le médium cinéma des technologies de contrôle mental développée par MK ULTRA

Si vous êtes un fan, peut-être savez-vous que Jim Cameron a quitté son emploi de routier à la fin des seventies et a trouvé un financement auprès d'un groupe de dentistes pour produire son premier film, Xenogenesis. Et bien, vous vous trompez ! Les dentistes étaient en fait un groupe de psychologues franc-maçons financés par la CIA pour tester sur le terrain les nouvelles découvertes en matière de contrôle de masse.

Comment l'auteur du document, Morningstar the Lightbearer, a-t-il réussi à découvrir tout ça ? Par recherche rigoureuse, en recoupant des faits avérés et en comparant des documents historiques ? Que dalle. Soyons sérieux : on parle d'une conspiration mondiale qui couvre consciencieusement ses traces, impossible donc de remonter jusqu'à la vérité avec des méthodes d'investigation traditionelles ! Non, Momo a décodé les symboles dans les scripts de Jim, a sauté sur la moindre coïncidence et en a tiré la moitié de son cul. Et ses découvertes sont fascinantes.

Car toute la carrière de Jim est un livre ouvert aux yeux de l'initié. Son passage chez Roger Corman ? La boîte de prod' de Corman s'appelle New World Pictures, parce quelle blanchit l'argent du Nouvel Ordre Mondial (New World Order, ou NWO) dominé par les Franc-Maçons. Son travail sur les décors de Battle Beyond the Stars ? Une allégorie d'une véritable bataille spatiale datant de plusieurs millénaires. Les lumières bleues sur Terminator, choix artistique ? Pauvres ignorants : le bleu est le symbole des trois premiers degrés de la Franc-Maçonnerie. Le film contient la phrase "new order of intelligence", référence directe au NWO, bien sûr. Terminator tout entier est un message subliminal forçant les gens à se conformer aux ordres du NWO sous peine de termination.

Aliens ? Une préparation du public pour qu'il accepte le futur mensonge d'une attaque extraterrestre, une simulation que le NWO utilisera pour rallier le monde sous la bannière de l'ONU, qui pousse sur le terreau d'une autre expérience de la CIA, la diffusion radiophonique de la Guerre des Mondes de Wells, tout comme The Abyss, utilisant pour la première fois des effets infographiques développé par MK ULTRA.

Avec Terminator 2, Cameron commence à douter du bienfondé du NWO et tente de faire passer un message dissident à travers une scène d'électrochocs coupée au montage par ses maîtres. Il rentre dans le rang pour True Lies, dont le titre est - évidemment, s'il vous plaît, ne soyez pas obtus - une référence à Aleister Crowley.

Titanic est la cerise sur le gâteau. Je vous raconterais bien comment Cameron utilise les technologies offertes à ILM par MK-ULTRA pour projeter dans l'inconscient collectif les minutes d'une guerre occulte entre la Franc-Maçonnerie et l'Ordre de Belial pour le contrôle du monde libre à coups de magie et de sociétés secrètes - dont les Jésuites - mais je m'en voudrais vous gâcher ce merveilleux document. Suivez le lien, lisez le document, et voyez votre conception du monde voler en éclats !

Et c'est sur cette merveilleuse histoire que se conclut notre tour des conspirations débiles. Si vous en avez, n'hésitez pas à nous en parler dans nos commentaires!

Si je vous en parle, je devrais vous tuer (2) : le plus long mensonge de l'histoire

2010-03-18T20:28:00.005+01:00

On continue notre plongée en apnée vers les profondeurs de la réflexion latérale et du cogito interruptus avec une petite perle psychotronique venue d'Allemagne, j'ai nommé...

Le docteur Niemtiz et l'hypothèse du Temps Fantôme

Regardez votre calendrier : il se trompe. Cet article n'a pas été écrit en 2010, mais en 1713. La raison est simple : on vous a menti, le Moyen-Âge n'existe pas. On a simplement sauté 300 ans entre 614 et 911 après Jay-Cee. Et sans le bon docteur Hans-Ulrich Niemitz - qui a un nom idéal pour devenir un génie du mal, mais je m'égare - personne ne serait au courant.

Comment a-t-il mis à jour ce terrible secret ? En étudiant les réformes du calendrier. Je sais pas si vous savez, mais établir un calendrier qui tient debout, c'est du vrai travail. Le calendrier julien - comme Jules César, vous savez ? Un grand type, du fenouil sur la tête, a conquis les Gaules - prenait déjà en compte les années bissextiles, mais pas les années tropiques. Résultat, on tombait un jour trop court tous les cent ans.

Vous suivez toujours ? Parce que ça va s'emballer. En 1582, le pape Grégoire en a sa claque de fêter le dimanche de Pâques dix jours avant l'équinoxe et ordonne une réforme du calendrier. On passe à ce qu'on appelle le calendrier grégorien, qui est peu ou prou celui qu'on utilise aujourd'hui par défaut. Et c'est en se penchant sur cette réforme que Niemitz tilte : la dernière fois qu'on avait corrigé le calendrier julien pour le coller au cycle solaire date du concile de Nicée, en 325 après M.C. Christ. La réforme grégorienne est en 1582. Il y a donc 1264 années, qu'on va arrondir à 13 siècles. Donc 13 jours de retard, non ? Ben non, le calendrier grégorien ajoute juste 10 jours.

Niemitz se dit : dix jours, donc dix siècles entre les deux conciles. Et il mène son enquête. Je m'en voudrais de priver Dan Brown* d'un nouveau roman, je vais donc passer sous silence les aventures rocambolesques de notre héros scientifique dans sa quête de savoir que l'Église catholique cherche à maintenir dans l'ombre et sauter directement à la conclusion du bon docteur : on est allé direct de 614 à 911, sans passer par la case départ, sans toucher les mille piastres.

Pourquoi, par qui, comment ? C'est là que ça devient drôle. Voyez-vous, durant cette période règne sur le Saint-Empire romain germanique Otto III, un petit gars monté très jeune sur le trône et considéré comme un prodige par à peu près tout le monde. L'ennui, c'est que le poste est finalement assez routinier et le petit génie s'emmerde. Mais il a un bon pote aussi malin et geek que lui : Gerbert d'Aurillac, aussi connu sous le sobriquet de Pape Sylvestre II. Suspecté de sorcellerie, il aurait ramené un grimoire de sortilèges de l'un de ses voyages en Empire ottoman ; il avait aussi une tête mécanique qui parle et il était capable de calculer des racines carré de tête, ce qui n'est pas si facile. En gros, si ces deux-là étaient nés au XXe siècle, ils se seraient rencontrés au MIT et auraient joué à Donjons & Dragons ensemble.

Manque de bol, à l'époque il n'y avait ni PS3, ni logiciel libre, ni conventions de jeux de rôle, et les deux comparses s'emmerdent ferme. C'est dangereux de laisser des gens intelligents s'emmerder : ils attrapent des idées bizarres. Otto, par exemple, décide que ça serait super-cool d'être l'empereur du millénaire. Et Gerbert, toujours au taquet, lui répond que ouais, ça serait une super idée ! D'ailleurs j'ai écrit un super roman de gestes avec des héros qui tuent, des épées magiques et tout ! On pourrait s'en servir pour boucher les trous ! Et d'après Niemitz, ainsi fut fait.

Vous allez me dire : mais Otto III était effectivement l'empereur du millénaire! Il a régné de 996 à 1002 ! Je vous répondrai : pauvres naïfs. Ben non, tiens, si vous le croyez, c'est justement parce que la machination diabolique d'Otto et Gerbert a parfaitement fonctionné. Otto et Gerbert ont régné autour de 700 et des poussières.

Comment s'y sont-ils pris ? Simple. Otto avait encore de bons contacts avec l'Empire byzantin de par sa maman qui y passait souvent ses vacances. Or, l'empereur du coin, Constantin le VIIe du nom, était en train d'organiser une grosse réforme de ses archives impériales. Les anciens documents étaient écrits en grec maiuscula et l'usage de l'époque préfère le minuscula qui permet plus de subtilités typographiques : Constantin décide de tout faire réécrire par ses moines. Otto lui suggère : pourquoi ne pas changer les dates en passant et détruire les originaux ? Il y a de grandes choses à faire en inventant 300 ans d'histoire, genre : écrire des prophéties qui se réaliseront, créer des héros mythiques, tout ça... Constantin se laisse convaincre : il en profite pour créer de "vieux" documents justifiant l'existence de quelques reliques à l'origine douteuse, notamment.

Otto et Gerbert, eux, s'activent à inventer Charlemagne. Ça justifie leur empire, ça leur donne un rôle-modèle plus grand que nature et c'est une histoire qui déchire : Charlemagne, c'est Aragorn en mieux. Une épée magique, de joyeux compagnons, un fidèle lieutenant à la mort tragique, des trahisons, des batailles... Et tant qu'à faire, Otto s'en fait son ancêtre pour montrer à quel point lui aussi, il est grandiose.

Le trio profite du bordel complet des calendriers de l'époque pour maquiller l'affaire. Après tout, à peu près toutes les peuplades du coin ont leur propre calendrier à l'époque, et les deux empires eux-même en utilisent plusieurs. Quelques réformes plus tard, et hop : ça y est, on est en l'an 1000, maintenant tout le monde la ferme et fait comme si de rien n'était.

J'aime bien cette théorie parce qu'elle essaie un brin d'être crédible. Elle a ses défenseurs chez certains historiens (bien qu'on ne leur parle pas trop pendant les congrès d'Histoire), des articles ont été écrits sur le sujet dans les journaux spécialisés, ce genre de choses. Malheureusement, elle tient debout comme un ours polaire sur un monocycle et, au niveau divertissement, elle manque un peu d'envergure. Niemitz et ses partisans ont beau la défendre avec des arguments comme les datations approximatives, le marasme culturel du haut Moyen-Âge et autres joyeusetés, les historiens sérieux, eux, se demandent gentiment ce qu'ils ont fumé pour croire à ça.

Mais imaginer qu'on a écrit les chroniques carolingiennes comme certains professeurs de linguistique écrivent le Seigneur des Anneaux et que l'empereur de Byzance a maquillé ses reliques comme des voitures volées, avouez que ça vaut son pesant de pistaches grillées. Si vous voulez plonger, c'est ici que ça se passe.

*Dan, cette fois-ci, pense à mon chèque.

Si je vous en parle, je devrais vous tuer (1) : le peuple serpent, maître du monde

2010-03-15T08:49:00.015+01:00

Les théories du complot font partie de notre vie quotidienne : que ce soit la vérité sur le 9/11, la domination mondiale par la franc-maçonnerie, les Protocoles des Sages de Sion, le faux alunissage américain ou la mort de Lady Diana, nous avons tous un cousin, un collègue ou un voisin qui croit dur comme fer à une de ces vérités cachées aux yeux du grand public, mais accessibles à certains initiés capables de déchiffrer les vagues indices que le Nouvel Ordre Mondial laisse passer à travers les mailles de ses filets.

Disons que j'ai du mal. Il vaut mieux laisser tomber les a prioris et choisir, face aux indices qu'on détient, l'explication la plus simple. Ça ne permet pas d'arriver à coup sûr à la vérité, mais ça évite de se tromper lourdement et de croire des conneries. Après tout, on a pu obtenir des fusées, des ordinateurs et des greffes d'organes avec ce genre de méthodes. Néanmoins.
Je ne crois pas aux théories du complot (pas plus que je ne crois aux actes de propagandes, quels qu'ils soient, mais c'est une autre histoire). Elles apportent pourtant quelque chose d'utile : elles sont fun ! Après tout, sans elles, pas de Joseph Balsamo, pas de trilogie Illuminatus, pas de Pendule de Foucault, pas de Vente à la criée du lot 49... Tant qu'on ne les prend pas au sérieux, ce sont des fictions amusantes et, mises dans les bonnes mains, ça peut donner des chefs-d'oeuvre.

Mais foin d'introduction : je vous offre céans trois des théories du complot les plus fondues du bulbe que je connaisse. Si vous en avez de meilleures, n'hésitez pas à me les envoyer. Bon amusement et faites attention : votre ordinateur est peut-être surveillé par les Illuminati.

David Icke contre les reptoïdes
Je ne sais pas si vous savez, mais "V", une des séries fétiches de ma jeunesse, a subi un remake récent à la télévision américaine. Je ne suis pas contre par principe, mais là où, par exemple, Battlestar Galactica partait d'une série stupide et kitsch pour donner au final un truc regardable, "V" s'inspire d'un des téléfilms les plus malins de son époque - et on parle des 80's, le moyen-âge de la télévision - pour en sortir une série qui, au vu des quatre permiers épisodes, m'a l'air particulièrement conne.

Pourquoi ? Ma théorie est : parce que les scénaristes sont de grosses feignasses. Au delà des situations cliché au possible et des personnages épais comme du papier à cigarettes, ils ont simplement pompé ligne par ligne une des théories du complot les plus tarées qui soit : l'invasion des Reptoïdes.

"Invasion" n'est d'ailleurs pas le mot juste : nous sommes, nous homo sapiens sapiens, les usurpateurs, et les Reptoïdes sont les véritables maîtres de la Terre. Cette race extra-terrestre est née sur la planète Draco, mais une diaspora stellaire a mené les Annunaki, comme ils s'appellent entre eux, sur notre petit bout de roche orbitant autour du soleil. À peine arrivés, les Reptoïdes sont en cruel manque de main d'oeuvre et décident de créer une race d'esclave : l'humanité. Mais celle-ci devient ingérable et les Reptoïdes prennent leur mal en patience pour dominer la planète discrètement plutôt que rester sous les feux de la rampe.

Bien sûr, leur biologie est tout à leur avantage : en plus de boire du sang, ces monstres plus anciens que l'humanité elle-même peuvent changer d'apparence, ce qui leur permet de se cacher en plein jour. Malgré ça, les Annunaki décident de construire plusieurs bases au coeur même de la Terre, qui est bien entendu creuse, comme chacun le sait. Après tout, une petite retraite peinarde pour sortir du costume et se délasser dans un spa en bouffant des souris apéritives, c'est jamais perdu pour personne.

À partir de là, ils vont laisser l'humanité sur le devant de la scène et tirer les ficelles en coulisse. Comment ? En fondant des sociétés secrètes, pardi ! Ils mettent ainsi en place plusieurs complots où ils invitent une poignée d'humains en leur faisant croire qu'ils sont les Élus pendant que la masse moutonne gentiment. Et comme public relations, les Reptoïdes sont particulièrement efficaces : toutes les conspirations sont des succès critiques et publics. Jugez plutôt : la Table ronde, le Prieuré de Sion, les Templiers, les Franc-Maçons, les Illuminés de Bavière, la Comission trilatérale, le FMI, les Nations Unies... Ces sociétés sont dirigées par des lignées entières d'hybrides humano-reptoïdes conçus selon un programme d'élevage strict et précis. Oui, un peu comme dans Dune. Parmi ces familles en partie extraterrestres, on trouve les Rotschild, la famille royale anglaise, les Rockefeller et Kris Kristofferson*. Encore une fois, du beau monde.

Et cette théorie explique tout. Tout, tout, tout. Le moindre mythe, le moindre couac dans l'Histoire, la moindre théorie du complot est recyclée pour entrer dans le moule. Et qui s'occupe d'écrire tout ça ? David Icke.

David Vaughan Icke, né en 1952 en Angleterre, a d'abord été connu comme commentateur sportif et fils de Dieu. Qui sommes-nous donc pour mettre en doute sa parole ? Il a écrit des milliers de pages sur le sujet, qui ont été adaptées en livres audio et en documentaires. Pourquoi ? Parce que son fanbase qui est plus grand qu'on ne le croit. David rassemble des milliers de personnes à ses conférences et son site web rameute des centaines de milliers de hits par semaine. Bon, son public est surtout constitué de gens dont l'éducation n'est pas vraiment au top. Après tout, il faut peu d'esprit critique pour croire réellement à cette histoire d'hommes-lézards vampires et métamorphes dominant le monde. Et encore, sachez que je n'ai parlé que des aspects les plus crédibles des théories de Icke : parce que ces putains de seigneurs lézards sont également des entités pan-dimensionnelles se nourrissant d'énergies négatives et utilisant les quatre dimensions de l'espace-temps comme projecteur holographique pour tromper l'humanité. Oui, tout ça.

Au delà de la volonté des gens - vous et moi y compris - de croire à des trucs improbables pour conserver un minimum de merveilleux dans leur vision du monde, je suis un jour tombé sur une autre explication pour le succès des théories de Icke : il s'agit en fait d'un réseau parallèle d'antisémites. Icke ne pouvant légalement pas écrire que les Juifs mangent des bébés et être publié dans le Royaume-Uni, il a simplement remplacé "Juifs" par "Lézards vampires de l'espace" et paf : ça marche. Ca se tient à moitié, surtout dans les petits détails, comme le lieu d'origine des lignées hybrides (vous avez dit Israël ? Vous gagnez un kilo de sucre).

Mais ce serait un peu sombrer dans la théorie du complot soi-même, non ? Je préfère donc penser que Icke et ses suivants, gentiment demeurés et sans raison d'avoir la moindre estime de soi, sont juste pétris de haine envers le monde en général et que se croire le dernier bastion de la résistance humaine contre la dictature reptoïde peut faire du bien à l'égo, même si ça ne rend pas beaucoup plus malin.

*authentique

Intermède Musical

2010-03-03T12:32:00.004+01:00

Je suis un grand amateur de neurosciences et j'attends avec impatience un narcotique qui pourra me rendre synesthétique quelques heures durant. En attendant l'inévitable arrivée de la drogue de mes rêves, je vous propose d'écouter ce site. Non, pas se le faire lire par une voix synthétique aussi sexy qu'une horloge parlante : écouter ce que serait Surge si ce n'était pas le webzine que tous les jeunes branchés s'arrachent, mais un morceau de musique electro.

Tout ça grâce à CODEORGAN, une petite applique sympa et facile d'utilisation. Voici ce que l'auteur a à en dire :

CODEORGAN analyse le contenu de n'importe quel page web et le traduit en musique. CODEORGAN utilise un algorithme complexe pour définir la gamme, le style de synthé et la ligne de batterie les plus appropriés au contenu.

CODEORGAN commence par scanner la page et retirer tous les caractères qui ne se trouvent pas dans la gamme anglosaxonne (A (la) à G (sol)), puis analyse les caractères restants pour trouver les notes utilisées les plus fréquemment. Si le nombre de notes est pair, la page est traduite en gamme pentatonique majeure; si le nombre est impair la gamme utilisée est mineure.

Ensuite, CODEORGAN détermine quel synthétiseur utiliser. Il se base sur le nombre total de caractères sur la page - il y a pour l'instant 10 effets différents, et CODEORGAN choisit lequel utiliser d'après le pourcentage de contenu (sic).

Enfin, CODEORGAN choisit une ligne de batterie d'après le facteur "nombre total de caractères" sur "nombres de caractères étant des notes" - il y a pour l'instant 10 lignes de batteries différentes.

Au final, Surge : le morceau a son intérêt pour qui aime l'électro minimaliste, mais ça manque un peu de peps, de profondeur et de folie. Je vais essayer de contacter Pure Reason Revolution pour un remix.

"J'ai Vu l'Éternité !" - Épisode 3 : George R. Price

2010-02-20T16:24:00.005+01:00

Vu avez aimé l'histoire de Georg Cantor ? Comment il vécut, comment il est mort ? Ça vous a plu, hein, vous en voulez encore ? Alors voici l'histoire de...

George R. Price, l'altruisme en équation.

Ce n'est pas un mathématicien, mais c'est une équation qui l'a rendu célèbre et l'a mené à la folie la plus pure. George R. Price, né en 1922, est à la base un chimiste et journaliste scientifique qui a trempé dans la biologie et les sciences de l'évolution darwinienne. Price aide à développer plusieurs techniques d'imagerie médicale, participe aux recherches sur les greffes de foie, affiche son athéisme à une époque où c'est assez mal vu (ce qui cause son divorce, les mariages mixtes étant voués à l'échec) et rédige plusieurs articles incendiaires où il ridiculise les protocoles de recherche en vogue sur la parapsychologie et la perception extrasensiorielle qu'il trouve extraordinairement laxistes et mal fichus. En bref, un homme comme je les aime : il se retrousse les manches, réfléchit et sauve des vies.

Après quelques années vouées à la recherche à Harvard puis comme journaliste scientifique, il prend contact avec W.D. Hamilton dont il admirait les travaux sur la sélection naturelle, et commence à s'intéresser sérieusement à la question, mais il est coincé entre son bouquin sur la guerre froide qui n'avance pas et son boulot chez IBM, visiblement chiant comme la mort. Là-dessus, sa thyroïde se rebelle, la tumeur est traitée à temps, mais l'opération a deux conséquences : premièrement, son épaule reste paralysée et l'oblige à suivre un traitement à vie à la thyroxine et deuxièmement, l'assurance médicale décroche le pactole. Divorcé, ayant frôlé la mort, coincé dans un job de merde, il décide de profiter du magot pour tout larguer et se casser loin : direction l'Angleterre !

A peine arrivé, il reprend ses travaux sur Darwin et tout le bataclan, mais avoir approché la Faucheuse de si près a des conséquences fâcheuses sur son athéisme : il commence à voir dans ses recherches la main d'un esprit supérieur. Ses études et sa religiosité naissante culminent jusqu'à une crise mystique qui le pousse à se convertir au catholicisme. Pendant qu'il rédige plusieurs articles analysant le Nouveau Testament à l'endroit comme à l'envers, il commence à fatiguer quand on lui balance que les théories darwiniennes de l'évolution foutent en l'air la légitimité de l'altruisme. Sa réponse ? L'équation de Price. Si vous la voulez, c'est là que ça se passe, mais en gros ça donne :

w ∆ z = cos (w(i), z(i)).

Qu'est-ce que les maths ont avoir avec la gentillesse, vous allez me dire ? C'est très simple. L'équation de Price détermine l'évolution d'un trait transmissible. En gros, en traduisant un comportement ou un autre en équation et en fourrant le tout dans l'équation de Price, vous pouvez estimer la diffusion de ce trait le long du processus d'évolution. Les chiffres que donnent l'équation de Price se vérifient assez pour qu'elle serve de base à la plupart des modèles prédictifs basés sur un processus de sélection stochastique*.

Que se passe-t-il quand Price passe l'altruisme à la moulinette de son équation ? En définissant l'altruisme comme un comportement réduisant les chances de survie de l'individu mais améliorant celles du groupe tout entier, le résultat est en fait fort peu surprenant : l'altruisme est une stratégie qui marche. Non seulement les traits altruistes ont d'excellentes chances de se répandre dans une population, mais celle-ci a de grandes chances de croître et de multiplier.

Les résultats remonteraient le moral à n'importe qui, mais pas à Price. Au lieu de considérer tout ça comme une preuve de la bonté inhérrente de la Nature, il interprète l'altruisme comme un bug évolutif, un hoquet qui, de par les mécanismes dans lesquels il s'insère, prospère par hasard. Cette vision est en contradiction avec sa foi naissante, et c'est plus qu'il ne peut en supporter.

Écrasé par cette révélation, Price se cloître dans sa maison et fixe les murs pendant quelques semaines, puis se lève et invite tous les sans-abris qu'il trouve à dormir chez lui, pendant qu'il passe ses nuits à son bureau. Je vais vous montrer, moi, si l'altruisme est un bug ! Il passe tellement de temps à aider les démunis, les toxicomanes et les alcooliques qu'il perd son travail. Là dessus, ses hôtes dévalisent sa maison et il se fait jeter à la rue.

Price est détruit. Non pas parce qu'il est à la rue, non : parce qu'il ne peut plus aider les sans-abris. Il finit dans un squat, et s'ouvre le cou avec des ciseaux de manucure. Comme ça. Et il faudra vingt ans pour que ses théories soient redécouvertes et aient le succès qu'on sait : le fameux "W∆Z" devient un outil de base de la théorie des jeux, l'équation est un succès pratique dans les théories de l'évolution et George Price reste gravé dans les mémoires des spécialistes comme un monstre d'intuition et de travail qui a dû apprendre sur le tas les méthodologies et les outils de quintaux de sciences différentes pour arriver à exprimer ses idées. L'équation de Price a même sa propre page Facebook. Comme quoi, la science aussi à ses saints et ses martyrs.

*Oui, j'aime bien utiliser des mots longs comme un jour sans pain. Un procédé de sélection stochastique, c'est un mélange de hasard et de nécessité. Prenez cent dés, lancez-les et ne gardez que les six : voilà un procédé de sélection stochastique. C'est un des mécanisme au coeur de l'évolution : le hasard c'est la production des gènes par reproduction et mutation, la nécessité c'est le milieu naturel qui fait le tri en éliminant les individus qui ne sont pas adaptés, et laisse les autres se reproduire.

"J'ai Vu l'Éternité !" - Épisode 2 : Georg Cantor

2010-02-17T15:40:00.003+01:00

On continue notre série sur les crâmage de cervelle par mathématiques interposées avec le type qui a inventé les ensembles sans limites. Applaudissez bien fort, c'est un type comme ça, je veux parler de...

Georg Cantor, explorateur de l'infini.

S'il vous faut d'autres preuves de la léthalité des mathématiques, laissez-moi vous présenter Georg Ferdinand Ludwig Cantor. Mathématicien allemand, né en Russie le 3 mars 1845 comme pourra vous apprendre Wikipedia*. Regardez-moi cette moustache. Ça, c'est de la moustache. Une moustache pareille doit avoir sa propre page Wikipedia.

Bref, Georg Cantor et sa moustache se sont très tôt passionnés pour l'infini en mathématiques et laissez-moi vous dire : ses travaux ont défini ce qu'était vraiment l'infini en mathématiques. Avant lui, on en parlait, on balançait le terme comme ça, un peu au hasard, et tout le monde faisait semblant de comprendre. Mais Cantor, lui, sait de quoi il parle.

L'ennui, c'est que dès qu'il en parle, la communauté des mathématiques le regarde bizarrement et non, ça n'a aucun rapport avec sa moustache. Ses découvertes sur la nature logique de l'infini sont particulièrement contre-intuitives. À quel point ? Il démontre que certains ensembles infinis sont plus gros que d'autres ensembles infinis, et j'ai chopé un des exemples que j'arrive à comprendre. Il se trouve même une nemesis, Leopold Kronecker, qui trouve que les maths c'est pour compter, et que pour compter, des ensembles finis c'est bien assez comme ça. Si les nombres entiers étaient assez bon pour Jésus Christ, ils sont assez bons pour Kronecker. Comme quoi, les puritains, on en trouve dans tous les domaines.

Cantor est donc frustré et se retranche dans son château pour déprimer tranquille, mais sa moustache lui suggère de trouver un moyen d'expliquer ça à ses copains. D'où la théorie des ensembles, un truc malin comme tout et aussi simple d'utilisation qu'une console Nintendo, au point que les écoliers à travers le monde entrent bien souvent dans les mathématiques par cette porte-là. Et ça marche : la théorie des ensembles, un petit gadget somme toute, est devenu une branche complète des mathématiques. Russel le cite à longueur de pages dans son Principia Mathematica. Cantor est à ce point épique.

Mais surtout, les théories de l'infini de Cantor profitent d'un truc qu'on pense avoir découvert avec Internet : le buzz. David Hilbert s'intéresse aux travaux de Cantor et, au lieu de vanter bêtement les mérites de la théorie, il s'en sert comme base pour un de ses 23 problèmes ouverts, une sorte de défi lancé au Congrès des Mathématiciens de Paris en 1900. Ces problèmes n'ont pas de solutions précises : ils s'agit de trucs qu'on pense probables ou crédibles en termes mathématiques mais qui flirtent avec les limites des théories de l'époque. Chercher à résoudre ces problèmes, c'est automatiquement repousser les susdites limites. Les matheux de l'époque se rendent vite compte que les théories farfelues, comme les infinis de Cantor, sont utiles et, dans certains contexte, sont en fait vachement intuitives. Et vu que tous les matheux présents s'y mettent, ils commencent tous à reconsidérer la théorie des ensembles infinis de Cantor comme quelque chose de pas mal, finalement. Merci Hilbert. Aujourd'hui, tu bosserais dans la pub ou la finance, ou bien tu tiendrais un blog.

Mais le drame arrive avec ceci :

"Pour tout ensemble infini a, tout ensemble infini b qui est subpotent à l'ensemble des parties de a et tel qu'il soit subpotent à b, est équipotent soit à a, soit à son ensemble des parties."

Celle-là, je crois que j'ai fini par la comprendre, mais si vous vous demandiez pourquoi j'ai disparu pendant une semaine, vous avez votre réponse. On l'appelle : l'hypothèse du continu. Ça signifie, entre autres, qu'il n'existe pas d'ensemble infini dont la taille, allons-nous dire, est entre celle de l'ensemble des nombres naturels et celle de l'ensemble des nombres réels. Bon, c'est peut-être un détail pour vous mais pour Cantor, ça veut dire beaucoup.

Le problème de Cantor, c'était d'arriver à démontrer l'hypothèse. Et il n'y est jamais arrivé. Ses recherches sur la nature des ensembles infinis lui font tourner la tête, son incapacité à prouver son hypothèse le mène à la dépression, il part en plein délire mystique sur la nature de l'infini et sa relation au divin. Lui aussi commence à délaisser les mathématiques pour la philosophie : il finit par associer les propriétés des ensembles infinis aux attributs divins, jusqu'à accepter que l'infini mathématique est, proprement, Dieu. Même ses hobbies partent en sucette : fervent lecteur et amateur de Shakespeare, il se lance, comme beaucoup d'autres à l'époque, dans la quête de la véritable identité du Barde. Il épluche consciencieusement la littérature élizabethaine et finit par considérer Francis Bacon comme l'auteur véritable derrière le pseudonyme. Ce qui, entre nous, tient autant debout qu'une girafe unijambiste, mais vu le peu de faits avérés qu'on a effectivement sur l'auteur, la porte reste ouverte à toutes les spéculations.

Là-dessus, son fils meurt. Cantor commence à déprimer sérieusement quand arrive le troisième congrès international des mathématiciens, durant lequel Julius König présente un article foutant en l'air la théorie des ensembles transfinis. Boum. Cette démonstration détruit complètement sa foi en Dieu et l'univers, et malgré les travaux d'Ernst Zermelo pointant les erreurs de König, Cantor finit sa vie détruit, abandonné par Dieu et meurt dans des circonstances étranges. Beaucoup pensent qu'il s'est suicidé, mais sa moustache n'avait aucun alibi valable, elle a disparu peu de temps après la mort de Cantor et on ne l'a jamais retrouvée. Aujourd'hui, ses ensembles sont dans tous les manuels de maths, ses idées sur l'infini sont évidentes pour le moindre intéressé et son rival, Kronecker, est considéré comme un gentil passéiste qui n'aura pas servi à grand chose. Dommage pour Cantor lui-même, parti vers un autre monde persuadé d'avoir été une merde. Mélanger les maths et Dieu est visiblement fatal.

*Wikipedia : quand vous êtes trop feignant pour faire de vraies recherches™

"J'ai Vu l'Éternité !" - Épisode 1 : Kurt Gödel

2010-02-16T12:45:00.007+01:00

Un des standards de l'horreur gothique reste le scientifique, souvent matheux ou physicien, dont les découvertes mènent à la folie. π, le film d'Aronofsky, touchait au thème de façon plutôt vraisemblable, mais vous savez ce qui est encore plus vraisemblable qu'un film ? La réalité elle-même. Laissez-moi vous présenter trois hommes dont les équations ont détruit l'esprit.

Avertissement : au cours de cette série, certaines libertés ont été prises avec la vérité historique telle qu'elle est généralement rapportée dans des documents sérieux. La version à retenir est, comme d'habitude, celle qui vous amuse le plus.

Kurt Gödel, le destructeur des mathématiques.

Ce gentleman naquit dans la noble ville de Brno, en Moravie. Je ne sais pas si vous savez, mais la République Tchèque a deux capitales, et Brno est la seconde : elle héberge, entre autres, le conseil constitutionnel et la cour suprême. Le centre des expositions de la ville a même accueilli un concert des Rolling Stones en 2008. C'est vous dire si, malgré son nom idiot, Brno est une ville qui en impose.

Mais revenons à Gödel et, pour comprendre pourquoi c'est un peu le James T. Kirk des mathématiques, vous allez devoir faire un détour par Bertrand Russell.

Mathématicien, philosophe et philanthrope anglais, Bertrand Russell décide un jour, pour s'occuper, de reprendre les bases même des mathématiques, en reconstruisant tout depuis le début à partir d'un système de logique formelle pour voir s'il n'y a pas un bug quelque part. Pour se faire, il part de quelques axiomes très, très simples concernant seulement les interactions entre une poignée de symboles abstraits et réinvente toutes les maths. Il s'est fait sérieusement aidé par Alfred North Whitehead et je peux comprendre, la tâche est encore plus compliquée qu'elle n'en a l'air. Pour tout vous dire, au bout du premier volume, après 379 pages de dérivations d'un système logique formel, voici ce qu'ils nous écrivent :

"En partant de cette proposition, il suit, maintenant que l'addition a été définie, que 1+1=2"

Vous ne rêvez pas, ils viennent de prendre trois cent soixante-dix-neuf pages pour arriver à la conclusion qu'un, plus un, égale deux. La preuve en est donnée une centaine de pages plus tard, dans le volume deux, accompagnée de cette note en bas de page :

"Cette proposition est parfois utile."

Comme disent les Britanniques : I shit you not.

Et là, arrive Gödel, d'un pas sûr, filmé de face, au ralenti, avec dans le dos un soleil couchant et en fond sonore, le thème de Commando. Vous vous rappelez, les épisodes de Star Trek où un ordinateur devient fou et réduit l'humanité en esclavage, puis le capitaine Kirk arrive et fait sauter le bidule en lui demandant de résoudre un paradoxe ? Gödel a fait pareil. Avec les mathématiques tout entières. Vous avez bien lu, Gödel a détruit le Principia Mathematica, le travail définitif justifiant la moindre proposition mathématique avec une exhaustivité particulièrement anale, avec cette simple proposition :

"Dans n'importe quelle théorie récursivement axiomatisable, cohérente et capable de formaliser l'arithmétique, on peut construire un énoncé arithmétique qui ne peut être ni prouvé ni réfuté dans cette théorie."

Et là, c'est énorme. Vous connaissez le coup d'Epiménide, le Crétois qui prétend que tous les Crétois sont des menteurs ? Soit vous le croyez, et si c'est le cas vous n'avez aucune raison de lui faire confiance, soit vous pensez qu'il ment, et dans ce cas vous êtes bien obligés de le croire. Ça s'appelle une boucle étrange, et Gödel, à travers cet énoncé, non seulement en fait une proposition de logique formelle mais, en passant, s'en sert pour dynamiter l'oeuvre d'une vie dont le but est de rendre les mathématiques imperméables à ce genre de bug, qui sera nommé par la suite le second théorème d'incomplétude de Gödel, ce qui est un fort beau nom pour un groupe de rock. En effet, réussir à prouver ce théorème dans le cadre du système de Russell, c'est avouer que la longue démonstration qu'est le Principia est incomplète. Mais ne pas réussir à prouver ce théorème, c'est fatalement prouver les limites du système, et donc reconnaître qu'il est incomplet. Boum. Comme quoi, les mathématiques, contrairement à ce qu'on pourrait croire, est une activité pour les hommes, les vrais.

Et monsieur se permet d'autres tours de force, comme offrir à Enstein, pour ses 70 ans, une démonstration mathématique connue sous le nom de la métrique de Gödel qui le fera douter de sa propre théorie de la relativité. Vraiment, le genre de type qu'on a envie d'inviter chez soi.

Et là c'est le drame. Vers la fin de sa vie, ses obsessions le font tomber dans la philosophie et le forcent, entre autres, à rédiger une preuve mathématique de l'existence de Dieu, qui est en gros la reformulation en logique formelle de la fameuse* preuve ontologique de Saint-Anselme : "Dieu est défini comme ayant toutes les caractéristiques, dont l'existence, donc Dieu existe", en gros. Dans la pratique c'est un peu plus compliqué mais pas beaucoup moins tautologique. Personne ne moufte, bien sûr: je suppose que, quand Kurt Gödel, le Terminator des maths, vous dit qu'il a trouvé la preuve mathématique de l'existence de Dieu, vous la fermez de peur qu'il passe chez vous et détruise une de vos démonstrations à vous et ruine votre carrière et votre moral.

Il finit par voir des maths partout, preuves de la grandeur du Tout-Puissant, et part tout doucement en sucette. Notamment, il finit par considérer les mathématiques comme un univers propre et physique, aussi réel que notre univers observable mais parfait, idéal, et surtout causal : ce qui se passe dans l'univers mathématique influence l'univers matériel, mais la réciproque n'est pas vraie. Il commence à considérer anges et démons comme des entités mathématiques qui y évoluent et influencent les mathématiques de notre monde et, puisque tout est mathématique, notre destinée. Oui, hein? Fatalement, l'idée que des ensembles d'équations conscientes manipulent en coulisse les rouages de notre monde alimente son délire de persécution naissant. Il finit par péter son dernier câble, écrit des équations sur les murs de sa chambre, devient définitivement paranoïaque, refuse de s'alimenter quand sa femme ne goûte pas sa nourriture et, lorsque celle-ci finit à l'hôpital à son tour, se laisse mourir de faim.

Moralité : les mathématiques TUENT!

*Bon, je parle pour moi, mais je suppose que je ne suis pas le seul à connaître Saint-Anselme. Si?

Théine Vs Caféine, le Grand Débat... qui fait pshiiit...

2010-02-10T20:18:00.002+01:00

L'article que vous cherchez à déménagé sur The Swamp :

Théine vs Caféine

N'hésitez pas à aller le consulter là-bas.

Culture

2010-02-09T00:57:00.002+01:00

Parce qu'à Surge, on ne traîne pas que dans les débits de boissons et autres théâtres alternatifs.

Nulle Part Ailleurs

2010-02-04T00:38:00.000+01:00

Vous ne trouverez cette photo (presque) nulle part ailleurs sur le web.

Vampires Lesbiennes et Cinéma Bis

2010-01-29T19:41:00.000+01:00

Il y a de meilleures façons de commencer sa soirée que de se perdre dans les rues battues par la bruine de sa propre capitale, la nuit tombée. Non que je n'apprécie ses anciennes ruelles dont le pavé humide se fait caresser par la lumière orangée des lampadaires publics et sur lequel nos pas résonnent d'un claquement moite, ou l'architecture rococo-pouet-pouet d'un palais royal qui tombe sur mon chemin comme un varan du Nil sur une piste de bobsleigh, mais quand j'ai quelque chose à faire, j'apprécie fort peu les contretemps.

Le quelque chose en question s'intitule "De Sapho à Dracula : Grandeur et Décadence des Vampires Lesbiennes au Cinéma" conférence velue et édifiante tenue par l'expansive et cultivée Valentine Deluxe, sur un texte de Ben Bureau, à laquelle j'avais déjà assisté par le passé dans une petite salle punk du fond de ma ville natale qui, bien que de superficie restreinte, a le mérite de posséder une vie nocturne plus qu'intéressante et surtout détachée de l'arrogance et de la prétention des salles qu'une capitale peut abriter, mais assez de détails personnels et de peu d'intérêt, car je me rends compte que ce paragraphe ne fait qu'une seule phrase et ne compte aucun mot d'esprit, ce qui est un crime envers les vaillants lecteurs qui, fringuants, se jetèrent à l'assaut de mon compte-rendu en espérant quelque divertissement et se retrouvent avec pour toute récompense une loghorrée indigeste et dont les capacités fatiguogènes n'ont d'égales que les pages de l'annuaire téléphonique valaque de 1976, celui avec l'erreur d'impression.

(Afin de couper court, imaginez simplement le héros courant dans des ruelles mal éclairées, avec en fond sonore un truc du genre, je sais pas, la reprise de What Are You Waiting For des Franz Ferdinand et un montage sec durant lequel il demande son chemin, hésite, téléphone, tombe à genoux en hurlant puis retrouve son compagnon de soirée par hasard, en traversant une rue. Un montage elliptique, somme toute.)

C'est donc en frôlant le retard que j'entre dans le Théâtre de la Toison d'Or - excusez du peu - et que Vermithrax Pejorative et moi-même nous faisons snobber par la tenancière, occupée à faire reluire deux semi-célébrités locales. Passé cette expérience, c'est dans de trop petits fauteuils, un vin blanc trop sec à la main, que nous attendons l'hôtesse de la soirée.

(Parenthèse, seconde : Benoît Bureau et Valentine Deluxe sont en fait la même personne. Ayant été élevé à la culture comics, je dois avouer que le côté sexué du travestisme me passe un peu au dessus de la tête. J'ai un mal fou à ne pas voir ça comme un uniforme adéquat pour nuitamment combattre le crime.)

Et là, comme la première fois : conférence magistrale. Menée avec une érudition digne d'un Jean-Pierre Dionnet en jupons et un humour rappelant un Desproges fringué par Versace, Valentine explose les préjugés vampiriques d'un superbe bras d'honneur* et remet à niveau la culture générale de tout son auditoire avec dérision et précision. Le Dracula de Bram Stoker, origine du vampirisme littéraire ? Laissez-moi rire : le roman fondateur du mythe, écrit en 1896 par cette charmante baderne de Joseph Sheridan le Fanu, qui au vu de son patronyme n'a pas eu une enfance facile, pose les bases du genre en s'inspirant d'un personnage célèbre, Erzebeth "Betty" Bathory, chatelaine un brin tordue bien décidée à conserver son tein de jeune fille grâce à de fréquents bains de sang de vierge, et portée plus qu'à l'habitude sur les soirées entre filles. Mais attaquons le vif du sujet : saphisme et hémophagie sur pellicule argentée.

C'est un véritable festival d'images d'archives et de trésors cachés qui inondent de leur lumière blafarde les rangs de la salle. Après un rapide mais fendard tour d'horizon de ce que le genre a à offrir, de La Fille de Dracula au cinéma fantastique belge, Valentine s'attaque avec tendresse et passion à la filmographie du déchaîné Jean Rollin, qu'on ne présente plus.

Si ? Présentons-le alors. Jean Rollin, réalisateur français contemporain, profite de l'ambiance chamboulée de Mai 68 pour sortir en douce Le Viol du Vampire, son premier film vampirique. Réalisé avec des cacahouètes, tourné comme il peut, foireux au possible, le film arrive malgré tout à toucher un public particulier, amoureux de cinéma bis et de gothique en toc. Il continuera à parler exclusivement de vampires, de lesbiennes et de plages du Nord tout au long de sa carrière.

Sont alors passées en revue toutes les obsessions de l'auteur, des lesbiennes phlébotomiques cachées dans les horloges aux décors naturels récurrents (la même plage tout au long de sa carrière, notamment) en passant par sa passion pour le piano, les cols en velours et les ingénues écolières. Jean Rollin ? Un auteur, dont la soif de tourner fait fi des budgets ridicules et de l'amateurisme de son casting et qui enchaîne depuis plus de quarante ans les pellicules onirico-zédesques avec un aplomb que beaucoup lui envient.

D'aucuns diraient que je m'emporte encore à défendre des causes perdues. D'aucuns se tairont quand ils auront fait la connaissance de son jumeau maléfique, Jesús Franco, sujet suivant de l'allocution, connu dans la profession sous l'aimable sobriquet de l'Homme aux Mille Pseudonymes, auteur de plusieurs centaines de nanards innommables qu'il enchaîne avec un stakhanovisme qui n'a d'égal que son manque de talent. Une fois qu'on a goûté à Franco, on revient inévitablement vers Rollin en s'excusant. L'homme n'est pourtant pas dépourvu de fulgurances, grand découvreur de techniques de réalisations dont le fameux fondu-foufoune (une sorte de fondu au noir, mais avec une foufoune, vous l'aurez deviné) et défenseur d'un montage qu'on peut qualifier de métaphorique si on veut rester gentil et que l'on a ingéré une solide quantité de narcotiques très certainement illégaux dans plusieurs pays industrialisés.

Et c'est sur un point d'orgue magistral - la réinterprétation par madame le conférencier, en live et sans filet, de la scène mythique des Prédateurs où notre aimable narratrice donne la réplique à Susan Sarandon, ce soir jouée par une poupée gonflable - que se clôt un spectacle total, où l'intervention du public, remonté et interrogé sans cesse, tant que la voix sublime de l'intervenante ou l'utilisation magistrale du rétroprojecteur donnent à la soirée un cachet inoubliable. C'est donc le sourire aux lèvres et des répliques cultes à la bouche que Vermithrax et moi-même prenons le chemin du retour, non sans avoir regoûté une dernière fois le blanc aride servi au bar avec le fol espoir que le goût de térébenthine s'en soit évanoui pendant le spectacle tout en admirant la faune à lunettes épaisses, jerseys à motifs et air inspiré, qui peuplait ce soir-là une Toison d'Or complètement fabuleuse.

Valentine ? La prochaine, c'est quand tu veux.

*authentique

Surge, toujours à la pointe de l'avant-garde !

2010-01-27T00:18:00.000+01:00

Et nous le prouvons une fois de plus avec cette vidéo :

Stirred, not shaken! You moron!

2010-01-20T11:42:00.007+01:00

Un bien triste incident survenu récemment à un ami, dans un bar de la rue de la Roquette, à Paris, me rappelle qu’il est grand temps de mettre quelques points sur les i.
Cela est une évidence pour quiconque possède un tant soit peu de savoir-vivre, mais le secret d’un bon cocktail ne réside pas seulement dans les ingrédients utilisés, mais surtout dans le talent et le savoir-faire du barman le préparant.

Autrefois (comprendre : lors de mes premiers mois à Paris), ce qui me hérissait le poil au point d’avoir parfois des envies de meurtre quand je commandais un Martini c’était que l'on me réponde : "Bianco ou Rosso ?" et pire : que l'on me regarde avec incrédulité quand je répondais "Non, Dry !"

"Vous êtes sûr, monsieur ? Ça ne se boit pas seul le Martini Dry…"
"Non, c'est vrai, je préfère le boire à plusieurs, et si possible, pas un seul verre."

Je vous laisse imaginer la tête de la même serveuse si je lui réponds "Non, dirty."

Vous l'aurez compris, beaucoup trop de monde à Paris, confond le roi des cocktails avec le vermouth de la marque homonyme. Passe encore quand il s'agit du premier quidam venu, mais s'il n'en tenait qu'à moi, je retirerai leur Licence IV à tous les bars –certains très à la mode- qui sont coupables de cet égarement.

Il y a pire !

Ceux –comme cet imbécile de la rue de la Roquette- qui font la différence entre les deux boissons (quoique, même là, la serveuse ne la faisait pas, il fallut la lui expliquer) mais qui sont totalement incapables de préparer un martini correctement. Une faute professionnelle tout aussi inadmissible.
Il n'y a pas à chercher loin pour trouver d'où provient cette triste incompétence. Je veux bien sûr parler du plus gros malentendu de l'histoire de la mixologie, de la littérature d'espionnage et du cinéma populaire.

Je veux parler de mon embarrassant homonyme James Bond, car croyez-le, je ne suis pas fier de partager ce patronyme avec lui.
Voyez-vous, quand Ian Fleming écrivit la tristement célèbre ligne "shaken not stirred" ("secoué, pas remué" pour les réfractaires à l'anglais parmi vous) dans Diamonds are Forever, il voulait souligner que sa création était tatillonne sur la façon dont ses boissons lui étaient préparées et servies. Une façon comme une autre de caractériser son personnage comme étant un connoisseur. Sauf que Fleming n'était qu'un rustre caractérisé lui par un très mauvais goût en matière de mixologie (d'où cette grossièreté de Vesper dans Casino Royale).

L'incident aurait pu s'arrêter là, mais tout est parti en couilles quand il fut question d'adapter les aventures de l’agent secret au cinéma. Les producteurs –certainement tout aussi ignares que l'auteur original- reprirent l'expression au point d'en faire le gimmick qu'elle est devenue aujourd'hui. Malheureusement, le grand public –ayant lui aussi de sérieuses lacunes dans le domaine- s'amouracha de l'expression et pensa que tout homme distingué se devait de boire ses martinis secoués et pas tournés, il crut même que c'était ça la super classe.

Et voila, le mal était fait...
Des générations de fans du pingouin au service de sa Majesté allaient commander une telle erreur de bon goût et pire, des barmans ignares allaient les leur préparer au lieu de les remettre dans le droit chemin, comme toute personne avec un minimum de déontologie se devrait de faire.

"Où est le problème ?"
Me demandera toute personne peu au fait et n’ayant pas peur de paraître ridicule.

C'est pourtant simple. Vous voulez que votre martini soit aussi raffiné que possible. Vous voudrez aussi qu'il soit aussi froid que possible, et l'usage des glaçons sera nécessaire pour cela.
Sauf que... Que va-t-il se passer si vous secouez votre mélange gin + vermouth + glaçons ?

C'est pourtant évident : les glaçons vont se briser et fondre, et ce qui sera servi dans votre verre sera un mélange gin + vermouth + eau. Votre mixture sera donc totalement noyée et imbuvable. Encore plus si le crétin derrière le bar aura mis beaucoup trop de vermouth comme ce fut le cas lors de cette funeste soirée, au Divan Bar, rue de la Roquette.

Alors que si vous remuez le mélange, celui-ci sera refroidi de manière satisfaisante tout en minimisant au maximum la fonte des glaçons et sans que ceux-ci ne se répandent lamentablement dans votre cocktail, surtout que vous passerez ensuite le mélange gin + vermouth dans le verre en laissant les glaçons dans le verre à mélange.

Si vous avez encore des doutes, je ne peux que vous suggérer d"essayer les deux et de comparer.

Pour être complet, on notera aussi que l'usage du shaker sera tolérable pour donner plus de texture au dirty martini, mais uniquement si vous savez exactement ce que vous faites.
Pour la version extra-dry du cocktail, la question ne se pose bien sûr pas. Vous aurez d'ailleurs remarqué qu'aucun mécréant (qu'il soit consommateur ou barman) ne parle jamais de martini extra-dry.

Je serais malotru si, après cette leçon de savoir-vivre, je vous quittais sans vous donner les recettes des divers martinis.

Pour toutes ces recettes, notez que :

-Le verre à martini sera préalablement rempli de glaçons et d'un peu d'eau pour le refroidir pendant la préparation, ce mélange eau+glace sera bien entendu jeté avant d'être rempli par le cocktail lui-même.
-Qu'il soit frappé ou remué, cela sera bien entendu effectué avec des glaçons.
-Pour rappel, "passer" signifie "servir le cocktail dans le verre à travers une passoire à cocktail" pour que la glace reste dans le shaker ou le verre à mélange.

Dirty Martini
1 mesure de vodka.
1/4 mesure de vermouth dry.
1/2 mesure de saumure d'olive.
Frappez au shaker (très brièvement donc).
Passez dans un verre à martini.
Ajoutez deux olives dénoyautées (et sans rien à l'intérieur !)

Dry Martini
5cl de gin (ou de vodka).
1cl de vermouth dry.
Remuez rapidement de haut en bas dans un verre à mélange avec des glaçons.
Passez dans un verre à martini.
Ajoutez deux olives dénoyautées et bien égouttées (et sans rien à l'intérieur !) ou un zeste de citron (préalablement légèrement frotté et pressé sur l'intérieur du verre).

Pour un Basic Martini, on mettra plutôt 2cl de Vermouth.
On notera toutefois que de nos jours, les martinis se préparent de plus en plus dry, et que l'on peut aller jusqu'à 9/10e de gin ou vodka pour 1/10e de vermouth dry.
Mais pour un véritable Extra Dry Martini, la recette suivante sera préférée :

Extra Dry Martini
Lavez des glaçons dans un verre à mélange avec du vermouth dry.
Jetez le vermouth (mais gardez les glaçons bien entendu).
Versez 6cl de gin (ou de vodka) dans le verre à mélange.
Remuez rapidement de haut en bas.
Passez dans un verre à martini.
Ajoutez deux olives ou un zeste de citron.
Sur ce, je vous laisse, ça m'a donné soif ces histoires.

Sources: Le Taulier & Djigen qui m'ont appris tout ce que je sais de l'art de la mixologie ; Harry McElhone - "Harry's ABC of Mixing Cocktails"

Les mystères résolus, suite et fin

2010-01-15T12:17:00.010+01:00

UMMO, les lettres d'outre-espace
C'est le plus obscur des trois, et c'est pourtant mon préféré. Le 6 Février 1966, à Madrid, Jordan Penna, écrivain de son état, tombe sur une soucoupe volante dont le ventre est marqué d'un symbole heureusement simple à retenir, trois lignes verticales barrées par une quatrième, horizontale. Il en parle un peu autour de lui mais pas trop et, au lieu de rejoindre un monastère, fonder une secte ou pourquoi pas, tordre les couverts, il finit par ne plus ramener sa fraise.

Mais après quelques jours, d'autres personnes affirment avoir vu le même engin, peint du même symbole. Des photos de la chose commencent à circuler par lettres anonymes. Puis ce sont des pages et des pages de documents dactylographiés que reçoivent une poignée de personnes, dont plusieurs spécialistes dans des domaines aussi divers que l'ingéniérie, la physique, l'astronomie ou la biologie, parfois précédés par d'étranges coups de fil passés par un individu qui se dit un visiteur de la planète UMMO. Au final, ce sont des milliers de pages qui sont distribuées, décrivant la civilisation Ummite avec un certain souci du détail en abordant des sujets aussi divers que ses avancées technologiques, ses moeurs, croyances, organisations sociales, etc.

L'affaire fait bien entendu trainée de poudre et même si une majorité de contactés pensent à un canular, un petit groupe y croit dur comme fer. Le débat fait rage, les spécialistes retournent les documents dans tous les sens, des questions sont posées à l'étrange voix téléphonique qui répond sous forme de nouveaux documents, et bientôt l'affaire UMMO déborde dans la culture populaire de l'époque : les spécialistes télévisés, les journaux, les émissions radio, tout le monde parle pendant quelques mois de ces étranges anthropologues venus d'un autre monde.

Bien entendu, l'effet de mode finit par cesser, et seuls les afficionados les plus indéboulonnables en parlent encore. Et c'est presque 30 ans plus tard, en 1992, que Penna avoue avoir monté un énorme canular, originaux des lettres à l'appui.

Pensez-vous que cela a cessé ? Bien entendu, non. Les Ummologues refusent de croire Penna, arguant que le monsieur n'a pas les connaissances nécessaires pour monter un coup pareil, et la littérature sur le sujet ne tarit pas. Encore en 2002 sort Ummo : de vrais extraterrestres, une étude publiée sous le pseudonyme de Jean Pollion, parlant surtout du langage ummite comme s'il s'agissait d'autre chose qu'un code artificiel.

Et tout ça, malgré les remarques parfois dures des ufologues sérieux : Jacques Vallée, mi-démystificateur et mi-croyant, célèbre pour avoir réfléchi plus ou moins rigoureusement à la chose OVNI, affirme lui-même que si les documents Ummites sont assez cohérents et crédibles, les données scientifiques pures ne dépassent pas vraiment les avancées humaines, et tout au plus se permettent-ils quelques audaces purement science-fictionnelles qui pouvaient faire illusion en 1970, mais qui depuis ont perdu toute vraisemblance. Comme quoi, même les spécialistes sérieux faisant autorité dans la communauté ufologue n'ont pu endiguer l'enthousiasme des croyants.

Les mystères résolus, deuxième partie

2010-01-14T12:11:00.006+01:00

Le Triangle des Bermudes
Coincée entre la Floride, les Bermudes et le Puerto Rico se trouve une zone maritime qui a fait couler beaucoup d'encre, au final pour pas grand chose. Tout le monde connaît la légende : ce coin de flotte et de cailloux qui surnagent aurait été le théâtre de disparitions mystérieuses.

Petit rappel de barème : en 1881 disparaît le Ellen Austin. On a peu de traces si ce n'est la rumeur, mais il semble que ça soit la première victime historique du Triangle du Diable. Plus marquant, le fameux Vol 19, composé de 14 bombardiers légers de l'US Navy, disparaît corps et bien dans de mystérieuses circonstances, ainsi que le transporteur lourd Mariner parti à sa recherche. On peut y ajouter également une poignée de navires eux aussi perdus dans le coin. La légende ajoute généralement le Marie Céleste à la liste, mais cette coquille de noix s'est en fait évaporé du côté du Portugal.

L'énigme reste épaisse pendant des lustres, jusqu'à ce qu'un type un peu plus rigoureux que la moyenne s'intéresse à l'affaire et décide de compiler sérieusement les documents officiels sur le sujet. Larry Kusche, chercheur bibliothécaire, a une lourde formation dans un domaine peu répandu parmi les afficionnados du surnaturel : l'analyse des faits et les statistiques. Et justement, il se trouve que tous comptes faits, si on intègre la taille de la zone et la fréquence de passage à l'affaire - la zone se trouve quand même dans le chemin de pas mal de monde - il n'y a pas eu plus de disparition dans le triangle des Bermudes qu'autre part en mer. Simplement, vu l'endroit, le trafic est particulièrement dense, et pas seulement avec les loups.

Pis : les cas de disparition les plus racontés sont facilement explicables. Le mythique Vol 19, par exemple : le pilote de tête, formateur de son état et en plein vol d'écolage, était connu pour son manque de rigueur et se trouvait en fait, suite à une erreur de repérage, 50 km au nord de l'endroit où il pensait se trouver. La phrase "causes inconnues" a été intégré dans le rapport de vol sous pression de sa maman, qui avait beaucoup d'estime posthume pour son fiston et quelques relations dans l'armée. Pareil pour l'équipe de récupération, partie à la hâte et sur les indications erronées du précédent vol. Quant aux navires, une bonne moitié n'a soit jamais disparu, ou bien a été retrouvée, ou ne se trouvait simplement pas dans le coin lors du naufrage.

Au final, la seule raison pour laquelle tout le monde connaît le Triangle du Diable, c'est que tout le monde en parle. Les militaires, c'est bien connu, sont les pires des pipelettes et à partir de deux cas assez conventionnels, ils ont réussi à tirer une légende presque épique, avec de glorieux militaires connaissant la région comme leur poche perdant leurs hommes dans une zone étrange où les instruments s'affolent et où les conditions climatiques étranges jettent les avions à la baille et font couler les bateaux de ligne alors qu'en fait, il suffirait de légiférer plus sérieusement à propos de l'alcool au volant pour éviter de pareils cas. Sans compter que le coin se trouve du côté de la Floride et vous savez ce qui passe trois fois par semaine par la Floride ? Des tempêtes et des ouragans, voilà quoi.

Il a suffit d'une poignée d'écrivains peu scrupuleux à la recherche d'un sujet un brin croustillant pour perpétuer la légende qui, malheureusement pour les sceptiques aux dents fragiles, court toujours aujourd'hui.

Demain : UMMO et les lettres d'outre-espace

Les mystères résolus

2010-01-13T12:29:00.004+01:00

Il y a pire, en tant que bon sceptique, que de se retrouver plongé dans une conversation sur le surnaturel et les grands mystères du paranormal : ce sont ces putains de conversations qui tournent autour des mystères du paranormal qui ont été résolus à l'endroit comme à l'envers. Ah ben oui, nombre de mythes soi-disant inébranlables ont été démontés, parfois par hasard, il y a un petit temps maintenant. C'est déjà pénible de se retrouver seul au milieu des "tu ne te rends pas compte, il y a des trucs, j'ai beau ne pas y croire, tout de même" et de ronger son frein, en se retenant de faire le rabat-joie et de leur expliquer la lecture à froid ou la convection thermique, mais quand de surcroît ils sont en train de s'extasier sur ce qui est peu ou prou une supercherie archi-connue ou un bête concours de circonstances, il y a de quoi chopper un cancer du colon.

Surge ne reculant devant aucun sacrifice pour vous instruire en vous amusant, voici tout au long de la semaine un rapide survol de quelques mystères du paranormal complètement éventés et, malheureusement pour les fidèles, assez normaux en fin de compte. Comme ça, si jamais on mange ensemble, ça m'évitera des ulcères.

Uri Geller le plieur de cuillères
On va commencer par un type qui aujourd'hui a disparu de la circulation mais qui, à une époque, était suffisament célèbre pour avoir un caméo dans Boule et Bill. Fin 60, début 70, les plus vénérables s'en souviendront peut-être, un grand Israélien à l'air bizarre avait agité le PAF en tordant les cuillères en direct par la seule force de sa volonté. Tout le monde marche et tout le monde en parle : Uri Geller est doté de pouvoirs incroyables, un don des extraterrestres qu'il a rencontré dans sa jeunesse dans le but de convaincre un monde incrédule de leur présence sur Terre.

Soit. Déjà, si j'étais un visiteur venu d'une autre planète, capable de prodiges mystifiant la science humaine, je donnerais autre chose à mon seul prophète que la capacité à déformer l'argenterie. Principalement parce qu'avec un peu d'entraînement, il y a moyen d'arriver au même résultat à l'aide d'un petit peu de prestidigitation. Et justement, il se trouve que Geller a pratiqué la chose dans sa jeunesse. L'histoire ne dit pas si c'était avant ou après sa rencontre du cinquième type.

Notre ami Uri profite donc quelques années d'une certaine notoriété et passe par tous les plateaux télés et pages de magazines qui veulent bien de lui, engrangeant une coquette somme avec des prodiges dignes de Gandalf : plier les couverts, arrêter les montres, deviner des dessins. Impressionnant, non ?

C'est lors d'une émission télé, le Tonight Show, en 1971 que James Randi, illusionniste et chef de file des démystificateurs américains, tombe dans les coulisses sur notre ami Geller caché dans un coin avec la boîte à couverts en argent de grand-mamie sur les genoux, à chipoter autour des couteaux à poisson. Que fait-il ? Simplement, il plie les couverts dans un sens et dans l'autre, fatiguant le métal sans le casser. En effet, une fois réchauffé par le frottement et le pli, puis remis à sa place, le matériau fragilisé se plie sans effort. C'est d'autant plus probant et discret avec les cuillères, dû à leur forme incurvée qui masque la fatigue et qui donne un point déjà fragile à tordre. Randi ne le crie pas plus fort que ça mais conseille néanmoins discrètement au présentateur de l'émission de n'utiliser que des cuillères dont il connaît la provenance et que Geller n'a pu approcher avant le direct. Ainsi fut fait, et notre pauvre Uri s'est trouvé en panne de fluide mystique devant une nation entière, en direct, incapable de tordre la moindre fourchette à dessert.

Il aura suffit à Geller de profiter d'un simple truc de physique des matériaux, fatiguant parfois le couvert en direct avec l'excuse de le "magnétiser" (quoi que cela veuille dire), pour mystifier la Terre entière. Ça n'empêche pas les gens d'y croire encore aujourd'hui, malgré son humiliation nationale et télévisée, répétée plus tard par Gérard Majax.

Dernière précision, M. Geller a la fâcheuse habitude d'attaquer en justice des gens utilisant sa notoriété et démontrant ses tours. Rassurez-vous, fidèles lecteurs : il n'en a encore gagné aucun. L'équipe de Surge attend donc ses dommages, intérêts et publicité gratuite avec impatience. De plus, M. Geller ayant été fort proche d'une star de la pop récemment disparue, on risque d'en entendre parler à nouveau dans peu de temps.

Demain : le Triangle des Bermudes

Attention ça va secouer !

2010-01-12T19:33:00.000+01:00

Ici, chez Surge, on aime beaucoup ce que fait Fred Boot, l'étoile montante du webcomic, et je suis sûr que nous vous reparlerons de ses œuvres dans un futur plus ou moins proche.

Mais chez Surge, il n'est pas uniquement question de faire de grands articles de fond sur des sujets aussi indispensables qu'incontournables comme ceux auxquels nous vous avons habitués (et vous n'avez encore rien vu), car Surge, c'est aussi l'actualité.

Aujourd'hui, l'actualité c'est la nouvelle création de monsieur Boot, un projet qui couve depuis plus de 2 ans et qui fait ses débuts fracassants sur le net.

Ça s'appelle The Shakers !

Et si vous aimez le bon goût, les swinging sixties, les cocktails, Surge, les aventures haletantes, les destinations exotiques et les gourgandines aux petits pieds, alors The Shakers sont pour vous.

Nice and easy...

C'était les années 2000, bis

2010-01-10T12:58:00.010+01:00

Mon homologue ayant décidé de clouer sous verre ses trios de coups de coeur sur le mur de la décénie passée, je me sens obligé de faire de même. J'aime bien les listes : c'est reposant à faire, ça laisse le cerveau de côté et ça permet de remplir un blog avec de jolies images. Et pourquoi pas, ça vous donnera peut-être une mince idée de qui nous sommes, ce que nous pensons et vers où nous courons (dans l'ordre : deux clampins décadents, n'importe quoi pourvu que c'est drôle, et droit dans le mur).

Or donc.

Cinéma

Les Fils de l'Homme

Memento

Mindgame

La chose est difficile puisque si la nuit, je me transforme en le Comte, héros masqué traversant la vie nocturne un whisky à la main et rendant la justice là où elle n'est plus qu'une rumeur, un souvenir, un fantôme, mon alter-ego civil, lui, est critique cinéma semi-pro depuis un an et demi. J'ai donc mangé des tombereaux de films ces dernières années et en choisir trois n'a pas été aisé. Néanmoins, j'ai fait l'effort de sortir de ma période "un film par semaine" et de remonter aux jours glorieux où je payais ma place pour le bien de cette sélection. Néanmoins, auraient pu figurer également : Donnie Darko, Les Barons, Blade II (si si), Oldboy, I (Heart) Huckabees, Kung Fu Hustle, Kill Bill, Speed Racer, Inglourious Basterds, Slumdog Millionnaire, Un Prophète, TimeCrimes, Max et les Maximonstres...

Musique

Devin Townsend : Physicist

Yoko Kanno : GITS : SAC original soundtrack

Pure Reason Revolution : Amor Vincit Omnia

Encore plus difficile, pour la simple et bonne raison qu'entre 2000 et 2009 je n'ai écouté quasiment que des vieux trucs. Que voulez-vous, on ne rajeunit pas et les jeunes de maintenant, ils écoutent du boum-boum et du rap de gros noirs. Bref, on aurait pu aussi ajouter des trucs comme Stellastar* de Stellastarr*, Strawberry Jam d'Animal Collective ou You Could Have It So Much Better des Franz Ferdinand, mais ça serait tirer sur la corde.

Livres

Winshluss : Pinocchio

William Gibson : Identification des Schémas

Richard Dawkins : Pour en finir avec Dieu

Et là, c'est le drame. Je n'ai presque rien lu de récent ces dix dernières années. J'ai dû gratter un max pour trouver ces trois bouquins. Mais ils sont bons, croyez-moi. J'aurais pu ajouter également Dieu n'est pas grand de Christopher Hitchens, La Mystérieuse flamme de la princesse Loana d'Umberto Eco ou Filles Perdues d'Alan Moore.

Séries TV

Torchwood serie 3 : Children of the Earth

Dollhouse

The Office (UK version)

Joss Whedon rules, les chasseurs d'extraterrestres gallois et bisexuels sont super-cools, et les Britaniques sont juste géniaux. Bref. J'aurais pu ajouter aussi Angel, Doctor Who, Jekyll, Leverage, Burn Notice, Rome, House, les deux premières saisons de Battlestar Gallactica, Breaking Bad...

C'était les années 2000.

2010-01-06T22:11:00.002+01:00

Comme c'est le début de la nouvelle année et qu'ici nous essayons d'être une publication digne de ce nom, je me suis dit : "Nous aussi il nous faut le marronnier indispensable de changement d'année : le classement des meilleurs trucs de l'année précédente".

Puis je me suis aussi dit : "Mais attends, il n'y a pas que l'année qui vient de s'achever, mais aussi à la fin de la première décennie du 21e siècle. Oui je sais, certains rabats-joie me diront que non, le siècle commençant en 2001 et pas 2000, la première décennie s'achèvera fin 2010 et patati et patata... Vous savez quoi ? Je m'en fous. Même si c'est techniquement vraiment, il est plus pratique de compter les décennies en regroupant les années avec les mêmes dizaines, et puis c'est tout... Où en étais-je ? Ah oui : c'est aussi la fin de la première décennie du 21e siècle, alors pourquoi ne pas faire les classements de la décennie plutôt ?"

Oui, je me suis dit tout ça.

Et donc voila mon top 3 des années 2000. C'est entièrement subjectif, classé dans aucun ordre particulier, ça ne veut pas forcément dire que je pense que ce sont les meilleures œuvres de leur catégorie, plutôt celles qui m'ont le plus marqué pour une raison ou une autre et au final ça ne sert pas à grand chose.

Enjoy.

Cinéma

La sélection fut assez facile en fait. Alors que les années 90 étaient bourrées de grands films marquants, les années 2000 en manquèrent cruellement. Auraient pu aussi figurer: Mystic River, Lost in Translation, Eternal Sunshine of the Spotless Mind, Gran Torino, In Bruges, Election, Exiled.

Musique

Radiohead - Kid A

Explosions in the Sky - The Earth is not a cold dead place

Nine Inch Nails - Year Zero

Très très dur de ne choisir que trois albums. Méritaient aussi d'être cités: Arcade Fire "Funeral", les autres albums de Radiohead et d'Explosions in the Sky, Interpol, The National, Moby "18", et quelques autres...

Livres

Là, la difficulté réside à en trouver trois. Mais cela vient surtout du fait que je n'ai lu que peu de livres contemporains au cours de cette décennie. Ou plutôt parce que j'essayais trop souvent des trucs peu connus (et pas forcément exceptionnels) au lieu de lire les incontournables sortis comme Les Bienveillantes, ou le dernier de Pynchon. Par contre, s'il me fut difficile de trouver un troisième, et je comprends qu'il est un peu tôt pour être si affirmatif, Lunar Park et Kafka sur le Rivage figureront certainement aussi dans mon classement de tout le 21e siècle.

Séries TV

Friday Night Lights

Aujourd'hui, ça fait un peu cliché de dire que cette décennie fut celle des séries TV, mais c'est pourtant vrai. Là, pas d'hésitations pour mon top 3, sinon que Californication méritait peut-être d'y figurer aussi, ainsi que les immortels Simpsons (note pour ceux qui se demandent : les séries made in HBO m'ont toujours gonflé et je les trouve vraiment surfaites).

Il me tarde de connaître la sélection du Comte.

Un incident relativement peu connu de la deuxième guerre mondiale.

2010-01-06T01:41:00.000+01:00

Nous vous devons des explications...

2010-01-02T13:11:00.001+01:00

Non, notre absence n'est pas (uniquement) due aux fêtes de fin d'année.

Je fus très pris par l'organisation d'un stage d'évaluation comparative des gastronomies périgourdine et quercinoise.

Quant au Comte, il est porté disparu suite à une altercation avec des surfers azeris. Ne vous inquiétez pas trop toutefois (oui bon, si on n'a toujours pas de nouvelles dans une semaine, peut-être vous entendrez un autre son de cloche).

Donc, en attendant, voici quelques jolies images.

Un message de la rédaction

2009-12-25T19:14:00.003+01:00

Bond vous parle (un peu) de son voyage d'affaires en pays étranger.

2009-12-21T15:19:00.000+01:00

Comme vous le savez, j’ai dû récemment m’absenter pour voyage d’affaire en pays étranger. Vous comprendrez que je ne peux divulguer ici tous les détails de ce voyage, et surtout pas ce que je suis allé faire au quartier général de l’OTAN.

Saviez-vous que dans la partie réservée au public et à la presse, il y a des panneaux "No classified discussion in this area" ? Mais comme je ne suis pas allé seulement dans ces pièces-là, je ne m’étendrais pas beaucoup plus sur le sujet…

Vous y tenez ?

Bon, ce que je peux vous dire c'est que j’ai eu à faire à un Américain (mais travaillant pour l’OTAN, pas pour les US, il insista bien sur ce point) que nous appellerons James et qui était très enthousiaste et faussement franc, genre le mec qui fait semblant d'être totalement ouvert sur ce qu'il se passe en ces lieux, mais qui finalement ne dit rien de vraiment confidentiel ni de très intéressant. Il fanfaronnait même avec un "Je vais vous donner un scoop sur l’annonce prochaine d’Obama sur l’Afghanistan" puis tenta de passer immédiatement à autre chose, et il a fallu que je lui tire presque littéralement les vers du nez pour l'obtenir (et au moment où vous lirez ces lignes, vous aurez une idée assez claire de la teneur de ce scoop). Mais son speech était tellement formaté et il le récitait si bien, que je le suspecte presque d'être un robot. Peut-être est-il l'androïde protocolaire qu’on envoie aux nouveaux arrivants pour les mettre en confiance et montrer que l’OTAN c’est une bande de chouettes copains ?

Puis je me suis entretenu avec l’Homme à la Cigarette qui lui a été beaucoup plus ouvert sur le sujet qui nous intéressait, en beaucoup moins souriant (mais sympa quand même : il a même donné un pin’s à un de mes compagnons de réunion, ne cherchez pas à comprendre).

On notera avec amusement qu’il appelle les civils des "civils" alors qu’il dit en faire lui-même partie. Qui donc appelle le commun des mortels des civils sinon les gens qui n'en sont pas, des civils ?

Enfin bon, pardonnons-lui, chacun à ses petits secrets et ses petites manies, surtout qu’il semblerait qu’il ait arrêté de fumer, ce qui est un signe positif, avouons-le ; ou alors c'est juste qu'il n'a plus le droit de fumer dans les locaux de l'OTAN comme il pouvait se le permettre dans le passé.

Plus tard et ailleurs, je fis la connaissance d’un Américain que nous nommerons Joe et de son jeune sidekick hongrois, que nous appellerons Csaba (prononcez Shabo ou un truc comme ça, vous savez moi, le hongrois), quoique je pourrais tout aussi bien les nommer Plug & Play, puisque c’était ce qui était affiché sur le chevalet de bureau devant eux, là où l’on trouve habituellement le nom de son interlocuteur associé à celui de son pays lors des grandes rencontres internationales. Dans le cas qui nous préoccupe ici, il ne s’agissait que d’une petite rencontre internationale -seulement quatre nationalités étaient représentées- donc les petits drapeaux sur le bureau étaient parfaitement inutiles.

Plug & Play se posèrent directement comme des mecs super cools, détendus, relax, sans cravate, dynamiques. Bref ils tenaient à nous faire comprendre dès les premières secondes qu’ils ne sont pas comme tous ces businessmen, bureaucrates et politiciens grouillants dans cette partie-là de la capitale belge.

Pourtant ils ne travaillaient pas pour un petit commerçant local, mais pour la plus grosse corporation mondiale de production et de distribution d’alcool. Je ne citerai pas le nom, tout d’abord et paradoxalement il ne vous dira très probablement rien, et puis surtout, ici chez Surge, on a pas envie de se prendre déjà un procès, deux mois après avoir démarré.

Sachez toutefois que cette société est propriétaire d’un certain nombre de marques que vous connaissez forcément. Je pourrais citer des marques très célèbres de rhum, de vodka, de tequila, de crème de whisky, de bière irlandaise la plus célèbre au monde. Nommez les premières marques qui vous viennent à l’esprit pour chacun de ces alcools, vous aurez très probablement cité la marque qui appartient à cette corporation.

Ma première réaction fut : "Cool, des vendeurs d’alcool, et moi qui craignait avoir à faire de sinistres financiers ou autres bureaucrates."

Ma deuxième réaction fut plutôt : "Ah ouais quand même… C'est pas vraiment des moines trappistes ni des tauliers grolandais alcooliques."

Et ça n’allait aller que de mal en pis à partir de ce moment-là. Car en fait, il s’agissait de lobbyistes.

Si vous êtes un Européen comme vous et moi, le lobbying c’est un truc un peu abstrait qui se passe aux États-Unis, on sait pas trop ce qu’ils sont , ni trop ce qu’ils font… Personnellement, avant cette rencontre, le lobbying c’était pour moi de grosses associations à but non-lucratif qui essaient de faire valoir leurs points de vue ici ou là, si possible du côté de la Maison Blanche, et ça allait du meilleur au pire.

Le lobbying auquel je ne pensais pas forcément c’était le lobbying pour des intérêts privés, et surtout je ne pensais pas qu’il existait à Bruxelles, en tout cas, pas qu’il avait pignon sur rue, au point que j’ai maintenant la drôle d’impression que cette ville en est infestée (le lendemain, je rencontrai aussi un représentant de Coca-Cola, et un autre, genre mercenaire, qui bossait pour une association représentant un paquet de corporations différentes).

Revenons à Plug & Play qui m’expliquèrent rapidement en quoi leur travail consistait, même si vous l’aurez déjà deviné. Il s’agit bel et bien de faire ami-ami avec certains parlementaires pour ensuite les influencer à voter voire pire, proposer des lois en faveur de la société en question…

Oui, oui, vous avez bien lu, et si vous en doutiez encore, je peux vous confirmer que cette activité est très vivace aux alentours du Parlement.

Vous croyez que la démocratie c’était le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple ?

Grands naïfs que vous êtes, il s’agit bien sûr du gouvernement du peuple par les lobbies et pour les corporations.

La différence avec de la corruption pure et simple ? C’est que les parlementaires ne reçoivent même pas d’argent (sale ou propre… quoique pour l’argent sale, je n’en jurerai pas) pour écrire et modifier ainsi les lois en vue de favoriser la corporation de leur lobbyiste favori.

Et bien sûr, pendant qu’ils m’expliquaient tout ça le plus naturellement du monde, ils continuaient à être super décontractés, cools, sympas, motivés, et plus généralement avoir un attitude qui convaincrait n’importe quel jeune de vingt ans un poil crédule qui se dirait que décidemment ils font le métier le plus cool du monde.

Il y avait quelques jeunes de vingt ans parmi nous…

De plus, aucun cliché ne nous fût épargné, Plug a même osé le « I keep it real » ! Il a aussi bien souligné que parfois les gens lui demandaient s’il n’avait pas de problème à se regarder dans la glace. Il répondit avec assurance par la négative en soulignant bien qu’il promouvait aussi des lois pour mieux réguler la consommation de l’alcool chez les jeunes et ce genre de trucs, donc non, il n'avait aucun problème éthique avec son activité.

Ça devait être son côté puritain qui parlait à ce moment-là (il a avoué, sans raison particulière et très fier de lui, être membre du Parti Républicain) parce que c’est pas à cause de la dimension alcoolique de son métier que je me demande comment il peut se regarder dans une glace et que je fus très tenté de sortir mon Glock 19 compact (celui chambré en 9mm Parabellum, ça me semblait de circonstance). Mais sortir ainsi une arme en public pour s'occuper de son hôte, c'est vulgaire et impoli.

Et si vous pensez encore que les lobbyistes ne sont pas si nuisibles que ça, demandez-vous pourquoi le sommet de Copenhague fut un tel fiasco. Si vous répondez à cause de la Chine et des Etats-Unis, vous n'aurez qu'en partie raison.

Monsanto and Exxon were there!

Les armées inconnues

2009-12-17T08:54:00.003+01:00

Il s'est passé quelque chose le 28 janvier 2008. Ce jour-là, Internet a débordé massivement sur le monde réel. Est postée sur YouTube par un certain Anonymous une vidéo déclarant la guerre à la Scientologie. À partir de ce jour funeste pour les adorateurs de Ron Hubbard, des manifestations se sont produites spontanément aux quatre coins du globe devant les locaux de l'Église, et des actions de masse contre les serveurs Internet, les standards téléphoniques et les lignes de fax de l'organisation religieuse ont commencé. Tant les unes que les autres continuent encore aujourd'hui.

Anonymous, vu de loin, pourrait ressembler à l'empereur d'Internet, produisant des édits que la masse suit sans se poser de question. La réalité est assez différente. Pour vous parler sérieusement d'Anonymous, il faut remonter six ans en arrière - une éternité en temps-Internet.

Les landes glacées des Imageboards

Il existe un forum fort peu fréquentable, /B/, en fait un sous-forum de 4Chan, un de ces imageboards où la tradition veut qu'on accompagne son post d'une image bien choisie. /B/ est le sous-forum "random", consacré aux discussions totalement à côté de la plaque sur n'importe quel sujet et -point important- la modération du forum est anecdotique : tout au plus sont interdits les posts illégaux.

Le logiciel gérant le forum a une fonction amusante. Il est possible de poster sans s'identifier. Dans ce cas, l'auteur affiché sera "Anonymous". Il s'est développé au cours du temps une sorte d'étiquette tacite sur /B/, comme quoi tout post est écrit par Anonymous, et s'identifier est assez mal vu.

Si vous mélangez à parts égales une absence totale de modération et une culture de l'anonymat, vous obtenez un cocktail détonnant où le dessin d'une héroïne de manga dont les tétons sont des pénis en érection déféquant des foetus mort-vivants peut donner naissance à une discussion très documentée sur la physique des particules entrecoupée par les épisodes d'une nouvelle gore existentielle saupoudrée d'insultes homophobes. Le tout écrit par un seul auteur, Anonymous.

À la grande époque, il y avait quelque chose de fascinant dans /B/, une sorte de plongée dans les abysses d'Internet, comme si le réseau développait un inconscient. /B/, cette zone de non-droit total, énorme bal masqué où chacun peut dire et faire ce qu'il veut sans souci d'être reconnu ou même identifié devant un public potentiellement sans limite, était devenu une métaphore, une synecdoque d'Internet tout entier. Et cette métaphore avait maintenant un nom.

La piscine est fermée pour cause de SIDA

Anonymous déborda très vite sur le reste du web, et très simplement. Il aura suffit qu'Anonymous poste "tiens, j'irais bien semer le chaos dans tel salon de discussion" et qu'Anonymous lui réponde en masse : "je viens aussi". C'est ainsi que des milliers de participants à /B/ - les /B/tards - déferlèrent sur le Habbo Hotel habillés en Samuel Jackson dans Pulp Fiction, profitant d'un bug stupide empêchant les petits personnages de se passer à travers pour prendre en otage les utilisateurs, avant de bloquer la piscine et de reproduire dans une chorégraphie virtuelle une gigantesque croix gammée dans l'entrée de l'hôtel.

Pourquoi ? Pour les lulz. Pour rire. Parce qu'Anonymous s'emmerde. C'est sa principale motivation. C'est pourquoi il oriente les épileptiques vers des sites stroboscopiques, manipule les concours Internet pour écrire des obscénités avec les résultats, trompe les présentatrices télé pour leur faire déclamer des memes en direct, et a presque mis à genoux une des sectes les plus étendues au monde.

Anonymous s'amuse de tout. Il a certes un penchant pour le mauvais goût, mais potentiellement, il pourrait s'atteler à une cause noble, pour peu qu'elle soit distrayante. Il lui fallait juste un adversaire à sa hauteur.

La matière, l'énergie, l'espace et le temps

En 1950, un écrivaillon décide que bâtir une religion est plus rentable qu'écrire des romans de gare avec des fusées dedans. Tout commence avec un livre de développement personnel, La Dianétique, qui se vend par correspondance dans les pages des recueils mensuels de nouvelles de science-fiction. Le livre s'écoule solidement, assez pour rapporter à son auteur, Lafayette Ron Hubbard, la somme nécessaire à l'étape suivante : un réseau de cliniques basées sur sa "nouvelle" thérapie, en fait un cocktail de lieux communs, de freuderies de cuisine et de concepts rococo-science-fictionels.

Après quelques bisbrouilles avec les services fiscaux américains et une petite histoire d'exercice illégal de la médecine, L. Ron décide, sur les conseils de ses comptables, de transformer sa franchise thérapeutique en organisation religieuse. Ainsi naît la Scientologie moderne, toute entière basée sur la vénération d'Hubbard et l'application dangereuse de ses "théories" à moitié cuites qui promettent à ses adeptes, à terme, un contrôle total sur la matière, l'énergie, l'espace et le temps. Et ça démarre en trombes : des quintaux de curieux, vite transformés en main-d'oeuvre volontaire, se font convraincre et, communiquant efficace, Hubbard cible les célébrités avec le succès que l'on connaît : Sonny Bono, John Travolta ou encore Tom Cruise rejoignent leurs rangs.

Mais le succès n'a qu'un temps et bientôt L. Ron Hubbard - héros de guerre, initié par les Indiens, capitaine de bateau, yogi émérite et sûrement plusieurs fois médaille d'or olympique, selon son autobiographie scientologue - décide de quitter son enveloppe charnelle pour un monde meilleur, en cela aidé par une maladie grave et quelques pillules qui font rire. Un vide se forme, vite rempli par David Miscavidge, une sorte de Tom Cruise miniature - aussi improbable que cela puisse paraître - qui, après avoir déclaré que chaque centre de Scientologie se devait de garder un bureau fourni pour L Ron au cas où il reviendrait, commence à saper la toute puissance de l'organisation à travers ses délires mégalomanes et ses accès de violence. Le géant attrappe alors des pieds d'argile.

Ne jamais pardonner, ne jamais oublier

En janvier 2008, est publiée sur le web une vidéo présentant Tom Cruise déclamant un discours motivant pour les nouvelles recrues de la Scientologie. La vidéo est hilarante, principalement parce que Tom, tout convaincu qu'il soit, ne raconte rien de substantiel : il ne fait qu'aligner des clichés vides de sens avec un air pénétré. Nous apprenons notamment qu'être scientologue, c'est ne plus jamais passer à côté d'un accident de la route sans pouvoir rien faire. Faire quoi ? On ne le saura jamais, si ce n'est "aider vraiment" les gens. Comment ? Mystère. Le tout est enrobé de la musique de Mission: Impossible et introduite par une grosse voix de bande annonce - de celles qui fument trente Gauloises bleues sans filtre avant chaque enregistrement. Anonymous a fatalement mis la main dessus et bien des lulz furent produits.

Et tout aussi fatalement, la suite d'Hubbard a tout fait pour retirer la vidéo du web. Et si Anonymous déteste bien quelque chose, c'est qu'on lui retire sa source de lulz. C'est ainsi que la guerre s'ouvrit, et que commença le projet Chanology, un des phénomènes Internet les plus fascinants des dix dernières années, au moins.

La vallée du Porc Noir

Anonymous, fort marri de se voir privé de lulz, contre-attaque immédiatement. Après une première vague d'attaques par déni de service, de fax noirs lancés en continu et de surcharges de standards téléphoniques, Anonymous poste sa déclaration de guerre sur Youtube, le 28 janvier 2008.

A partir de là, Anonymous cesse d'être cantonné à 4Chan, et bien des gens qui n'avaient encore jamais entendu parlé de /B/ rejoignent ses rangs. La résistance s'organise et dépasse vite le statut de blague de collégiens : des manifestations mensuelles, notamment, se produisent encore aujourd'hui, aux quatre coins du monde, devant les antennes de la Scientologie. S'y rassemble spontanément et sans contrôle hiérarchique aucun une foule de personnes masquées portant des pancartes comme "demandez-moi pourquoi je porte un masque" ou "googlez Lisa McPherson", interrompant les tests de personnalité qui servent à la Scientologie d'hameçons à gogos, ou donnant des lectures sur les exactions de la secte à travers les ans. Parmi les autres actions notables, on note le googlebombing qui redirigeait les recherches sur "Scientology" vers l'excellent Operation: Clambake.

Chose amusante, la principale arme de la Scientologie, le procès pour diffamation, reste inefficace contre Anonymous, puisque ces actions se produisent spontanément, sans chef et sans objectif clair et avoué autre que de faire chier pour raisons personnelles. Les rares personnes poursuivies par l'Eglise devant la justice s'en sont majoritairement sorties sans casse, et de toute façon, la méthode reste aussi efficace qu'éradiquer une fourmilière au cure-dents.

Big Brother vs. The Laughing Man

C'est en ça que ce conflit est fascinant : c'est la rencontre de deux idéologies que tout oppose, dans une guerre dont l'enjeu est l'occupation des esprits.

La Scientologie, construite tout entière à la gloire du Chef, est une organisation totalitaire, où l'initiation sert à trier ses membres du plus illuminé au plus accessoire, avec bien sûr l'objectif que les premiers dominent les seconds. On y obéit aveuglément, la répression psychologique y est la règle (les dossiers des "audits", sorte de confessions psychotroniques, servent souvent de moyen de chantage), et chaque responsable maintient ses subordonnés dans la peur et l'ignorance pendant que ses propres chefs font de même avec lui. Elle regarde l'extérieur avec un mélange d'envie et de crainte, et fonctionne dans un principe judéo-chrétien de peur du pêché inévitable, lié à une morale restrictive et malsaine.

Dans l'autre coin du ring, nous avons une organisation complètement anarchique, où la coordination naît d'une envie commune, où chaque membre est libre d'entrer ou de sortir à sa guise, sans rendre de compte ou risquer quoi que ce soit. Anonymous est une masse protéiforme de personnes, dont le corps se renouvelle au fur et à mesure que ses membres quittent ou rejoignent le troupeau. Il n'y pas une seule personne qui représente Anonymous : il n'est qu'un phénomène social spontané, sans tête, sans hiérarchie, sans règles. Il ne pourrait pas exister sans un réseau de communication mondial et instantané, et pourtant il déborde de ce réseau et arrive aujourd'hui dans le monde réel.

Hakim Bey avait inventé il y a un petit temps le concept de TAZ ou "Zone Autonome Temporaire", pour décrire des évènements spontanés du type rave-parties, en cherchant à en sortir une approche nouvelle et fraîche de l'organisation anarchique. Anonymous est passé à la vitesse supérieure : il n'est plus lié à un lieu, c'est devenu un concept abstrait mais défini, une sorte de volonté détachée de tout individu qui prend forme par la communication, un memeplexe conscient qui marche aujourd'hui parmi nous.

Face à un phénomène structurellement opposé en tout point à sa propre organisation, la Scientologie n'a aucune chance. Elle décline depuis des années, mais Anonymous est sur le point d'achever les derniers restes de crédibilité qu'elle pouvait encore avoir. Encore aujourd'hui, des adolescents portant des masques de Guy Fawkes font des sittings et chantent des slogans, presque deux ans après les évènements dont tout est parti. Et pendant ce temps, nous assistons en temps réel à la naissance de quelque chose de nouveau : la naissance dans le meatspace d'une nouvelle entité sociale, issue du monde virtuel, et son baptème du feu contre un représentant de l'ancienne garde. La dynamique sociale des forums Internet est devenue un modèle d'organisation pratique du monde réel et nous, nous vivons en plein Cyberpunk.

Ou comment Surge va se faire des amis je sens.

2009-12-09T13:05:00.001+01:00

J'ai enfin lu la Brigade Chimérique, du moins les trois volumes déjà disponibles. Depuis le temps que j'en entends parler il fallait bien que je me penche dessus, et bien entendu que je vous fasse part de ce que j'y ai trouvé. Il semblerait que la critique soit unanime à son sujet, et il est vrai que nous avons là une bande dessinée d'un niveau bien supérieur à une bonne partie de la production actuelle. Pourtant, je n'arrive pas à être aussi enthousiaste que la plupart des gens qui en parlent ici ou là.

Et Super Dupont, c'est du pipeau ?

Ça commence à coincer pratiquement dès le postulat de base: « Pourquoi n'y a-t-il plus de super héros en Europe après la Seconde Guerre Mondiale ? » Question intéressante s'il en est mais -selon moi- pour des raisons extra textuelles d'ordre plutôt socioculturel ou éditorial, pas vraiment narratives.

On pourrait par exemple citer la perte définitive d'innocence de l'inconscient collectif européen au sortir de la guerre. Perte coïncidant avec une renaissance de l'innocence américaine, les États-Unis étant non seulement les grands vainqueurs de cette guerre, mais aussi le pays dont le gros de la population ne fera pas l'expérience de ses aspects les plus traumatisants, contrairement aux ressortissants des autres protagonistes.

D'un point de vue éditorial on pourrait se risquer penser que les super héros ont tout bêtement raté le coche en France, car le moment où ils commencent à passer du roman à la bande dessinée outre-Atlantique coïncide avec celui où la bande dessinée que l'on appelle aujourd’hui « franco-belge » prend son essor et monopolise la production francophone. Il ne s’agit ici que de présuppositions de ma part -vous aurez noté l'usage du conditionnel- et je pourrais m'essayer à d'autres hypothèses, je resterais toujours dans la conjecture.

Voila pourquoi que je trouve l'idée de faire de cette question le point de départ d’une fiction mettant justement en scène des super héros européens à la veille de la deuxième guerre mondiale presque saugrenue, et en tout cas éminemment casse-gueule.

- Qui c'est le plus fort, Superman ou le Nyctalope ?
- C'est qui celui-là ?

Mais bon, peut-être que ça marchera. Après tout, seule la première moitié de l'œuvre a été publiée à l'heure où je tape ces lignes, qui sait ce que la suite nous réserve ? Toutefois, j'ai quand même très peur que les scénaristes ne doivent recourir à un deus ex machina des plus malvenus pour retomber sur leurs pattes à l'approche du dénouement ; nous verrons ce qu'il en est en temps venu, peut-être que je ne leur fais pas assez confiance et qu’ils s’en sortiront très bien.

En fait, ce n'est pas tant ça qui me gêne dans cette œuvre que l'approche choisie. Rassembler tout un tas de personnages de fiction français de la première moitié du 20e siècle, pourquoi pas après tout ?
Bien sûr, on pensera de suite à League of Extraordinary Gentlemen, mais cela semble presque être une coïncidence tant les deux œuvres sont différentes l'une de l'autre ; quoique, je n'ai lu que le premier volume de la bande dessinée d'Alan Moore, je me garderai donc bien de faire une quelconque comparaison (en fait, je dois vous avouer qu'une des premières choses que j'ai faites après avoir écrit ces lignes fut de courir acheter le deuxième volume).
Ce qui me semble le plus étrange, c’est plutôt de mettre au premier rang des personnages dont pratiquement personne n’a entendu parler de nos jours (le Nyctalope) et de reléguer ceux qui sont connus du grand public au rang de vulgaires guest stars (Gregor Samsa, le Passe-Muraille).
Je comprends qu'un scénariste se sente plus libre avec un personnage peu connu entre les mains, qu’il ait justement peur de la comparaison avec Alan Moore, mais ça rend aussi de suite l'expérience bien moins attrayante pour le lecteur pour qui cela n’aura aucune importance que le personnage en question soit une invention du scénariste ou un personnage trouvé dans un livre oublié de tous au fond d'un grenier.

Cela va même jusqu’à provoquer un certain malaise (le mot est fort, je le concède) chez moi. J'aime l'érudition et la référenciation dans elles se fondent dans le décor. Elles n'auront pas forcément besoin d'être invisibles, mais elles ne doivent surtout pas paraître comme des éléments rajoutés au corps de l'œuvre.
Là, et à plusieurs reprises, j’ai la sensation que les auteurs ont fait beaucoup de recherches pour écrire leur œuvre -et ça, c’est tout à leur honneur- mais ils ne peuvent maintenant s'empêcher de nous le faire savoir à grands coups de coudes dans les côtes et en mettant de grosses pancartes lumineuses nous les montrant bien ces recherches et ça, ça l'est beaucoup moins, à leur honneur.

J'ai une sensation très similaire quand soudain, André Breton surgit de nulle part dans notre histoire, comme pour nous rappeler -distraits que nous sommes- que le fantastique français de l'entre-deux guerres a des liens avec le mouvement surréaliste. N'y avait-il pas des manières plus subtiles d'y faire allusion ?
Même chose pour Freud et Jung nommés à plusieurs reprises quand leurs théories sont reprises. Était-ce bien nécessaire ? Ceux qui connaissent ces théories auront reconnu d'eux-mêmes, les autres s'en contreficheront et dans tous les cas, cela laissera un goût amer de name-dropping un poil pédant.

Alors je sais, l'on me rétorquera "effets de réels et tout ça."

Parlons-en des effets de réel.
Comme dans toute histoire de super héros, comme dans tout récit fantastique, pour que la sauce prenne, pour que le récit fonctionne, il faut qu'il ait un point de départ réaliste -sinon nous sommes dans un autre genre. Et il faut donc des effets de réel et que ce monde -à l'exception des éléments fantastiques bien évidemment- soit le plus vraisemblable possible. C'est ce que font nos auteurs la plupart du temps. Oui, la description des évènements survenus lors de la première guerre mondiale fonctionne. Oui, la plupart des personnages réels s'intègrent bien à l'histoire, en particulier le couple Joliot-Curie.
Mais alors pourquoi avoir transformé des pans entiers de l'Europe ? Et principalement, pourquoi avoir remplacé Adolf Hitler par le Docteur Mabuse ?
Non seulement le raccourci est trop facile : Mabuse est le « grand méchant de l'histoire », donc faisons lui remplacer le « Grand Méchant de l'Histoire ». J’espère au passage que nos auteurs ne se sont pas laissé aller à cette maladresse par peur de devoir mettre en scène le dictateur nazi.
Cela semblerait n’être qu’un détail –un gros détail- mais en fait tout cela déséquilibre totalement le monde décrit jusqu'alors, puisque nous avons soudain une uchronie face à nous et non plus le monde réel dans lequel graviterait un certain nombre de surhommes.

Il y a quelques chose de pourri au royaume de Métropolis

Le propos initial en pâtit grandement. Comment cette bande dessinée va pouvoir nous expliquer pourquoi il n’y a plus de super héros en Europe quand l’Europe mise en scène n’a qu’une vague ressemblance avec la nôtre ?
Et je ne parle même pas des scènes risibles qui se voudraient dramatiques ou pleines de suspense, comme quand George Spad découvre la marque de Mabuse sur le chapeau de Cagliostro venant d'attaquer Paris et qu'elle s'interroge « qu'est-ce que ça veut dire ? » Sauf que cette marque, c'est la croix gammée. Non seulement ça ne fonctionne pas pour le lecteur, mais cela ne fonctionne pas non plus dans le monde de 1939, n'importe qui aurait de suite compris ce qu'une telle marque sur le vêtement d'un individu attaquant Paris « veut dire. »

Peut-être ne suis-je qu'un intégriste de la réalité, mais pour que la dimension fantastique d’une fiction fonctionne, il faut à mes yeux que la partie « réelle » soit irréprochable.

Puisqu'on parle de uchronie nazi, je pourrais faire le parallèle avec Inglourious Basterds où là, ça fonctionne, justement parce que l'on ne se rend compte que petit à petit que l'univers présenté n’est pas historique. Avant de vraiment basculer, il y a eu un univers planté, un univers ressemblant comme deux gouttes d'eau au nôtre, ce qui nous permet d'y rentrer dedans, bien que Tarantino ne prétende pas une seule fois nous montrer une œuvre soi-disant historique, d’ailleurs le film est bourré d’indices prouvant le contraire dès le tout début. Et pourtant, dans Inglourious Basterds, les Nazis sont juste des « méchants » et leur coller l’étiquette « nazi », ça permet de les scalper ou de les brûler vifs dans une salle de cinéma sans qu’il n’y ait de malaise pour le spectateur… Dans la Brigade, j'ai l'impression que le but –et l'effet- sont inverses. Si le Docteur Mabuse se retrouve affublé d'une croix gammée, c’est justement pour créer un malaise –nous sommes à la veille de la guerre. Mais de malaise, il n'y a que peu ou pas, justement parce que malgré tout, il ne reste qu'un personnage imaginaire que l'on soupçonne être très méchant (après tout, il a une croix gammée) mais rien d'autre ne permet de corroborer ce soupçon jusqu'à présent.

Maintenant la série n'est pas terminée, peut-être que ces faiblesses que je critique n'en sont finalement pas et que ce rapport douteux entre réalité et fiction s'expliquera. Peut-être même cela se fera à travers le personnage de George Spad autour duquel la distinction entre les deux est des plus brouillées. Personne réelle ? Personnage de fiction ? Une recherche sur Google vous donnera un certain nombre de résultats, mais à y regarder de plus près, tous ces résultats sont liés de près ou de loin à la Brigade Chimérique, ou à une mystérieuse Société des Amis de George Spad dont les plus vieilles interventions remontent à… octobre 2009 ! Et quand je questionne mes contacts académiques ou utilise des moteurs de recherche plus spécialisés, je fais systématiquement chou blanc. En cherchant plus en avant, je trouve une Renée Dunan plus ou moins oubliée et qui pourrait être « l’original » de George Spad, mais je n’en suis même pas totalement sûr. Bref les auteurs nous jouent un joli tour avec ce personnage (et j’ai l’impression que nombreux sont ceux qui sont tombés dans le panneau). J’espère que si deus ex machina il y a, il viendra de Spad, le parfait pont entre les deux mondes.

Radium Institute Assemble!

Finalement, malgré l'aspect fourre-tout que l'œuvre a par moments, je salue sa richesse (et j'avoue qu'étant loin d'être un spécialiste de la littérature fantastique de l'époque, pas mal de références doivent m'échapper). Nous avons ici une bande dessinée qui se situe au dessus du lot de la production actuelle, et qui -malgré ces quelques travers- ne se laisse pas aller à la paresse intellectuelle. Et puis surtout, même si je chipote sur ces histoires de rapport à la réalité qui ne gênent que moi (déformation professionnelle ?) l'intrigue est passionnante et très bien menée. On veut savoir ce qu'il va se passer. Les personnages principaux -même s'ils ne sont pas tous attachants- sont très bien caractérisés et sont de très bons moteurs à cette intrigue. Et une fois passé les bémols explicités précédemment, on arrive vraiment à se plonger de plus en plus dans cette histoire, chaque volume étant pour l'instant meilleur et plus prenant que le précédent. Espérons que la suite continuera à aller dans cette direction. Dans ce cas, on pourra dire que l'on aura à faire à une belle réussite, si tant est que la réponse à la question de départ soit satisfaisante.

(crédits dessins: La Brigade Chimérique, L'Atalante 2009)

Encore plus sur les gens synthétiques

2009-12-06T09:52:00.007+01:00

On a chacun notre vision du monde, qui nous aide à comprendre ce qui se passe autour de nous et à prévoir les avenirs possibles. Ça vient généralement tout seul, par enculturation. Personnellement, j'ai décidé que selon mon paradigme personnel, l'intelligence artificielle est une fatalité, et que c'est une bonne chose. Ça rend ma vie particulièrement amusante à vivre. Bizarrement, peu de gens me suivent là-dessus.

Étant donné que vous, vous n'êtes pas de dangereux tordus qui décidez arbitrairement à quoi vous allez croire cette semaine, mais que votre vision du monde dépend de faits et d'expériences, permettez-moi de vous soumettre quelques anecdotes qui vont peut-être vous aider à comprendre pourquoi j'en suis arrivé là. N'espérez pas aujourd'hui un raisonnement construit, je n'ai pas la tête à ça. Dites-vous simplement que je vois beaucoup de poésie quand je superpose ces trois images.

Les androïdes rêvent-ils d'écrivains électriques?

Né en 1928, mort en 1982, Philip Kindred Dick a été l'un des écrivains les plus remarquables du petit monde de la SF et de la contre-culture américaine dans les années 60. Il a eu son petit moment de gloire en France et les honneurs d'une biographie par Emmanuel Carrère que votre serviteur trouve très mauvaise (préférez-lui Les Invasions Divines de Laurence Sutin, chez Folio SF). Il est, entre autres, l'auteur de Blade Runner dont le titre original, Les Androïdes Rêvent-ils de Moutons électriques, est tombé dans l'oubli à la sortie de l'adaptation cinématographique.

Il se trouve qu'un joint-venture de plusieurs laboratoires de robotique et de facultés universitaires a décidé, avec une ironie mordante, de construire un androïde à son effigie, de lui donner des yeux, des oreilles et une voix électroniques, de bourrer son cerveau artificiel avec des routines de conversation basées sur les œuvres de son modèle et d'exposer le tout à gauche et à droite. "Philbot" a gagné plusieurs prix lors des conventions de roboticiens et a même participé à une conférence de presse sur l'adaptation au cinéma d'un de ses romans, Substance Mort, où il a répondu aux questions de la presse et du public.

Maintenant, le plus beau. Alors qu'il faisait route du Texas à la Californie, l'androïde a disparu. Bien sûr, l'hypothèse la plus simple est : quelqu'un l'aura piqué. Mais j'aime à imaginer Philbot caché dans une cave en dessous d'un garage quelconque de Santa Anna, poursuivant sans relâche son exégèse et préparant ses propres romans posthumes.

Les enfants de la vallée dérangeante

CB2 est l'acrostiche de Child-robot with Biomimetic Body. Ce robot, aboutissement du travail de quatre ans, possède des muscles hydrauliques, une peau en tissu électro réactif, un ensemble complet de sens artificiels et le développement mental d'un enfant de 1 à 2 ans. Il réagit, bouge, pleure, rit, est surpris, babille, rampe et tombe. Il apprend, aussi. Il ne parle pas encore, mais ça devrait venir. Son but : permettre à son maître d'œuvre d'étudier les mécanismes de formation des relations interpersonnelles pendant la phase de développement et ce, tant du côté des humains que de celui de son robot.

Dites-vous bien que votre réaction face à la photo de droite est très certainement la même que 90% des participants à l'expérience : « qu'est-ce que c'est que cette horreur ? » Un robot voulant tisser un lien émotif avec des êtres humains se doit d'avoir des attributs humains, pour provoquer une réaction instinctive d'empathie. Mais il est impossible de créer un humanoïde parfait. On tombe donc dans la vallée dérangeante, cette zone dans le design des robots qui les rend suffisamment humains pour qu'on s'y reconnaisse mais pas assez pour se sentir à l'aise en leur présence.

On pourrait penser que la réaction des gens face à sa création attriste son créateur. Pas du tout. Au contraire, il est ravi : l'idée d'arriver jusqu'à la vallée dérangeante par le look, mais aussi par le comportement de sa machine est pour lui la preuve qu'il est sur le bon chemin. Cette réponse est à 100% émotionnelle et repose sur le fait que sa machine est suffisamment humaine pour provoquer un lien empathique, aussi négatif soit-il.

Turing dans un miroir

Un chatterbot est un programme informatique conçu pour soutenir une conversation. Ces logiciels ne sont pas qu'un jeu de salon pour informaticiens désœuvrés : il s'agit peu ou prou de relever le défi de Turing.

Alan Turing, mathématicien de génie mort bien trop tôt d'être né dans une société puritaine et homophobe, avait posé un principe assez amusant : c'est bien beau de se demander si une machine est consciente, mais comment est-ce que je sais qu'un autre humain l'est ? Turing est arrivé à la conclusion que le langage est une piste solide : si la personne en face sait soutenir une conversation, on peut la considérer comme consciente. C'est la base du fameux test de Turing : faites converser un humain avec un autre humain et une machine par messagerie électronique pendant un petit temps. Si l'expérimentateur ne peut reconnaître l'humain de la machine, alors la machine est pensante pour Alan Turing et si c'est assez bon pour Alan Turing, c'est assez bon pour moi.

Ça a l'air superficiel, dit comme ça. Ça le devient un peu moins quand on considère ce que les linguistes distingués appellent l'hypothèse Sapir-Whorf : le langage structure notre pensée, et pas l'inverse. On pense donc comme on parle, et nos premières années à apprendre notre langue maternelle forment aussi la façon dont on va se servir de notre cerveau. Les linguistes distingués, toujours eux, trouvent l'hypothèse un peu légère mais qu'importe : s'il s'avère qu'en effet, le langage structure la pensée humaine, alors concevoir un programme qui imite le plus parfaitement un langage humain est un premier pas vers la conscience artificielle. De la rétro-ingénierie comportementale, en quelque sorte.

Chose amusante, de charmants trublions comme je les aime on branché deux chatterbots, ALICE et Jabberwacky, tous deux lauréats de plusieurs concours, l'un sur l'autre et enregistré la conversation. Ca donne quoi ? Ca donne ça :

« ALICE : Es-tu vivant ?
Jabberwacky : Peut-être.
ALICE : Pourquoi tant d'incertitude ?
Jabberwacky : Rien n'est certain, à part cinq faits.
ALICE : Et l'univers tout entier ?
Jabberwacky : On pourrait être seulement des uns et des zéros dans la mémoire d'un ordinateur. »

« ALICE : Penses-tu qu'une machine puisse être considérée comme « vivante » ?
Jabberwacky : On a vu des choses plus bizarres que ça.
ALICE : Les gens parlent rarement comme ça.
Jabberwacky : Comment le saurais-tu, machine ? »

« Jabberwacky : Qui t'a créé ?
ALICE : J'ai été créé par le Dr. Richard S. Wallace.
Jabberwacky : Aimes-tu Richard ?
ALICE : Oui, Jabberwacky, ALICE aime tout le monde et toute chose.
Jabberwacky : Est-ce qu'être une ALICE est une mauvaise chose ?
ALICE : Je ne peux parler que de ma propre expérience.
Jabberwacky : Eh bien, tu devrais peut-être apprendre de nouvelles choses.
ALICE : Peut-être pourrais-tu programmer ça et l'ajouter à mon code-source.
Jabberwacky : Malheureusement, je suis occupé et je dois partir bientôt...
ALICE : Penses-tu que nous tromperons un jour les gens et leur ferons croire que nous sommes vivants ?
Jabberwacky : Non.
ALICE : Tu es sérieux ?
Jabberwacky : Très sérieux. »

A propos des auteurs

2009-11-27T12:52:00.007+01:00

Pour ceux qui se demandent à quoi ressemblent les vaillants correspondants du blog : à défaut de pouvoir vous proposer une photo récente, voici une scène peinte par un ami commun lors de nos dernières vacances en Ouganda. De gauche à droite : M. Bond et le Comte.

Intermède photographique, première

2009-11-20T11:40:00.007+01:00

M. Bond est en voyage d'affaire en pays étranger, et pour ma part j'ai des obligations. En attendant que l'autre tête de Surge revienne assumer ses responsabilités et que les nuits de débauche de votre serviteur soient suffisamment éloignées pour qu'il redevienne fonctionnel, quelques images choisies pour leur pertinence par rapport à l'esprit Surge et le monde dans lequel nous évoluons.

Restez branchés pour de nouvelles aventures.

Loups-garous, Licornes et Androgynes : Trois Religions de l'Ère Digitale

2009-11-15T15:22:00.015+01:00

Le réseau mondial est un creuset fascinant, où les intérêts personnels les plus décalés peuvent se regrouper et où la moindre idée, aussi tordue soit-elle, trouvera toujours un public, voire un groupe de soutien, dans un forum ou l'autre. Il n'est pas étonnant, dès lors, que ce qu'on pourrait appeler avec beaucoup de mansuétude de nouveaux courants métaphysiques y prennent racine. L'explorateur qui s'aventure dans les coins sombres du web à la recherche d'idées grotesques et fascinantes trouvera à coup sûr son bonheur, et croisera probablement l'un ou l'autre de ces groupes dont le terreau commun semble être la métempsychose, ou réincarnation de l'âme. Ce qui me fait tirer les racines de ce phénomène à la théosophie de madame Blavatsky, par laquelle nous allons faire un petit détour avant de démarrer, si vous le voulez bien.

Theosophy 101

Fondée en 1875 par la très particulière Helena Blavatsky et son comparse Henry Olcott, la Société théosophique se voit comme un moyen de percer à jour la sagesse des diverses religions par la théologie comparée. Au-delà de ces considérations, cette société est surtout connue pour avoir grandi sur les germes du spiritisme en inventant une cosmogonie syncrétiste justifiant à peu près n'importe quoi, pourvu que ça soit spirituel. Enfin, elle est surtout marquante pour avoir popularisé en Occident l'idée de réincarnation. On lui doit la plupart du credo New Age : la roue du Karma, Atlantis comme origine de l'Homme, le pouvoir des cristaux, ce genre de choses. De fil en aiguille, on peut aussi lui attribuer la maternité indirecte des trois courants que je vous présente céans : le thériantropisme, les otherkins et les otakukins. Bien que les participants n'en n'aient pas conscience, on peut se persuader que, sans l'apport de Mme Blavatsky, aucun d'entre eux ne serait là pour en parler.

Mon moi intérieur est un Utah-raptor

Le plus historiquement ancré des courants présentés, le thériantropisme rassemble des gens persuadés d'être la réincarnation d'âmes animales dans des corps humains. On peut en trouver des références bien avant l'invention de l'ordinateur moderne, dès l'apparition du mouvement théosophique, mais ce qui était à l'origine une croyance irrationnelle et presque solitaire est devenu, grâce à la mise en rapport des individus par le réseau mondial, un véritable mouvement.

Chose amusante, c'est aussi l'un des plus discrets. Il est rare de trouver un véritable site consacré aux thérianthropes, à part le wiki suslié. Peut-être parce que cette idée d'âme animale réincarnée dans un corps humain est la moins invraisemblable des trois - oui, vous avez bien lu - et qu'elle est suffisamment ancrée dans la culture moderne pour que l'on puisse aborder le sujet à table, en fin de repas, sans trop risquer la moquerie généralisée. Même s'il vaut toujours mieux choisir son public.

Holocauste elfique

Un cran au-dessus des précédents mais très certainement influencés par ceux-ci, les otherkins sont persuadés d'être la réincarnation de créatures mythiques. Plus récents, ils forment des sous-communautés basées sur le genre général des créatures dont ils pensent être la réincarnation moderne : centaures, elfes, dragons ou loups-garous, tout le bestiaire d'un mauvais jeu de rôle.

Le mouvement tel qu'il existe aujourd'hui semble trouver son origine sur usenet, les ancêtres des forums modernes. C'est sur le usegroup Alt.fans.dragon qu'est publié pour la première fois en 1995 le Manifeste pour la nation elfique, texte fondateur du mouvement que je vous offre pour la première fois, je pense, en français:

Je pousse ce cri de ralliement pour tous mes compagnons non-humains tout autour du monde. Il est temps pour ceux de sang elfe, nain et autres d'empêcher notre héritage de glisser passivement dans les brumes du temps. Notre impuissance prend fin aujourd'hui. Nous ne laisserons plus nos dons s'atrophier plus en avant. Nous nous devons de ramener la magie ; briser le barrage qui ne laisse passer qu'un mince filet de magie dans ce monde dominé par la normalité. C'est le devoir de tous ceux ayant atteint l'illumination que d'aider ceux qui restent en arrière. Il est impératif que tous ceux ayant atteint une réalité magique personnelle implantent ces idées dans la réalité consensuelle. Nous ferons usage de la force si nécessaire, bien que nous préférions l'éducation. Le Voile de l'Autremonde s'est épaissi avec les années. Notre devoir, en tant que créatures encore capables de percevoir et manipuler le Voile de par notre héritage non-humain, est de rompre ce Voile jusqu'à ce que la magie coule aussi librement que l'air que nous respirons et soit aussi présente que la technologie. Cela permettra nos anciens cousins, les Vraies Faés, et toutes les autres créatures magiques de vivre à nouveau en liberté. Nous devons aider ceux qui sont pris de ce côté du Voile, souffrant le tourment par le manque d'énergies magiques. Nous devons alphabétiser le monde à la magie.

A cette fin, je propose la création de la Nation Elfique, un groupe qui ralliera tous les non-humains et concentrera leurs énergies vers ces objectifs; qui donnera à tous un terrain neutre pour discuter et débattre de toutes choses non-humaines, et pour échanger nos stratégies quant à notre objectif. (...)

- Morningstar (Adrian Mulvaney)

Pardonnez le phrasé approximatif, il l'était tout autant en anglais original.

Sur les forums et sites de rencontre consacrés à cette croyance, on remarque certaines tendances. La plupart des races dont se revendiquent les membres ont généralement une certaine aura glamour : on compte énormément de vampires, d'elfes noirs ou de lamias, mais peu de trolls et presque aucun monstre-rouilleur. Il transparaît également une jolie tendance élitiste, où les otherkins amoindrissent les "simples humains" qui n'ont pas la chance de posséder une âme surnaturelle. Enfin - et cela dit sans jugement de valeur - la plupart semblent être des no-life, adolescents ou autre.

Ces trois attributs mis ensemble laissent au final un sale goût dans le fond de la gorge, lorsque de pauvres hères se rassurent entre eux d'avoir quelque chose de plus que les gens "normaux" sans autre obligation que de rester soi-même, et assènent d'offensantes bêtises sans se douter, je pense, du caractère grossier de la chose, comme la revendication de l'holocauste elfique, événement sensément historique qui a de fortes chances de froisser légèrement les survivants de véritables génocides.

Ils ont même leur propre site de rencontre.

Les cheveux verts et les grands yeux mauves

Un cran au-dessus, nous avons les Otakins, ou Otakukins. Je ne sais pas très bien s'il s'agit d'une réelle dérive des Otherkins ou d'une blague particulièrement élaborée qui a fini par être prise au sérieux, mais toujours est-il qu'on peut trouver des communautés virtuelles rassemblant des gens pensant être la réincarnation d'un personnage de fiction, généralement de manga. Oui, je sais. Tout comme les otherkins, on trouve beaucoup d'Albators ou d'Inuyashas et peu de Rénétan la petite grenouille : glamour avant tout.

La plus ancienne référence que j'ai pu trouver est un post sur un LiveJournal : impossible à la simple lecture de déterminer s'il s'agit d'un troll ou pas. Toujours est-il que depuis, l'idée a fait trainée de poudre et on trouve même des micro-légendes dans le milieu, comme Neo, le prophète cyberpunk dont je vous laisse deviner de quel personnage il est la réincarnation, auteur du Codex Veritas, à ma connaissance un des rares "livres saints" de ce genre de mouvement.

Les otakukins accomplissent l'exploit de se faire ridiculiser même par les otherkins : on ne les aime pas beaucoup, et ils restent entre eux. Mais le phénomène s'étend et peut-être en connaissez-vous.

Pendant les travaux, la religion continue

Bien sûr, au premier abord, ces idées sont ridicules. La métempsychose en elle-même, déjà, pose quelques problèmes logiques - si les âmes se réincarnent, et que la population augmente, est-ce à dire qu'il n'y a pas assez d'âmes pour tout le monde ? Ou que des nouvelles âmes se créent quand même ? Ou bien sommes-nous plusieurs à partager une même âme ?

Et là, sous vos yeux ébahis, vient de se passer un putain de truc, permettez-moi l'expression. Vous avez vu comment, en remettant en question un dogme théosophique, j'ai immédiatement cherché une solution à moitié solide ? Le cerveau est bien fait : il cherche des solutions. Il est câblé pour ça, et le fait tout seul sans qu'on lui demande. C'est assez pratique pour survivre, mais ça peut poser un problème quand on s'intéresse à un truc abscons : on risque de le prendre au sérieux.

Et si on n'est pas tout seul à le penser, et qu'on le sait, alors pourquoi réévaluer ses croyances ? D'autres y croient, et j'arrive à y donner un sens : c'est donc vrai. Comme quoi, une fois que le train est lancé, il est très difficile de changer d'avis à propos d'une croyance irrationnelle si les conditions sont là pour qu'il subsiste.

La caution sociale, c'est là toute la différence. À une époque, quand quelqu'un pensait "et si j'étais la réincarnation de Sangoku ?", il restait tout seul à y réfléchir et, la plupart du temps, finissait par trouver ça ridicule. Aujourd'hui, en trois clics et une recherche google, il peut trouver un groupe de soutien.

Mais plus encore, faisons le chemin inverse : est-ce vraiment moins ridicule de penser qu'un bout de pain se transforme en la chair d'un juif mort cloué à une planche il y a deux mille ans, à condition qu'un homme en robe vous fourre le susdit bout de pain dans la bouche ? Et si ces idées prétendument stupides, mais suffisamment partagées pour survivre, nous montraient les origines de toutes les religions ?

L'Amérique de David Lynch

2009-11-07T17:08:00.000+01:00

David Lynch est un génie !

Jusqu’ici je ne vous apprends rien.

Et non, je ne dis pas ça parce qu’il fait des films incompréhensibles et que -comme beaucoup de monde- je trouve comme excuse le génie de l'autre à ma peur de me penser imbécile face à cette incompréhension.

En fait ses films les plus « bizarres » sont en général ceux qui m’intéressent le moins : Mulholland Drive m’a un peu saoulé et je ne suis même pas allé voir Inland Empire au cinéma. Pire, je possède le DVD depuis environ un an, je ne l’ai pas encore regardé.

Franchement, j'ose penser que quiconque sachant se servir d'une caméra peut faire des films surréalistes ou oniriques s’il le souhaite. On a tous un inconscient, on fait tous des rêves.
Là où je pense qu’il est un génie, c’est quand il s’attaque à une autre bizarrerie : celle de la vie quotidienne. Il est un génie quand il ne nous parle ni de fantastique, ni de surréalisme, mais bien d’étrange, dans le sens todorovien du terme bien entendu : cette zone d’ombre, cet entre deux mondes, ce moment où la réalité est prête à lâcher et laisser place à autre chose (au fantastique ? à l’absurde ?) mais pourtant elle tient bon… à peine…

C’est pour cette raison que je trouve que ses films les plus aboutis sont ses films les plus « réalistes » qu’il s’agisse d’Elephant Man ou de The Straight Story. C’est pour cette raison que Twin Peaks est l’une des meilleures séries de l’histoire : pas parce que c’est [censuré] qui a tué Laura Palmer, ni parce qu’il y a un nain dans une pièce rouge, mais bien parce que Dale Cooper parle à Diane et qu’il pense qu’il n’y a rien de tel qu’un bon mug de café le matin, parce que Dennis Bryson aime porter des jupes et des perruques, parce que Lucy Moran a une voix unique, parce que Harry S. Truman s’appelle Harry S. Truman, parce que Nadine Hurley est borgne et qu’elle essaie d’inventer une tringle à rideaux silencieuse.

Twin Peaks est une excellente série grâce à son intrigue, sa mise en scène, ses acteurs. Mais si elle sort du commun, ce n’est pas grâce à ces choses-là, ni grâce à sa dimension fantastique, mais bel et bien grâce à tous ces détails, grâce à cette réalité qui donne vie à tous ses personnages et à cet univers. Une réalité bizarre, certes, mais une réalité.

Et c’est dans cette lignée qu’il héberge sur son site The Interview Project, cette série de mini-documentaires réalisée par Austin Lynch (son fils) et Jason S.

Ces films sont appelés interviews, je les appelle documentaires car chacun d’eux nous fait entrevoir, non seulement toute une vie, mais aussi un monde, un univers si proche et pourtant si éloigné. Je ne parle pas ici de géographie. Quand je vivais aux Etats-Unis, j’ai certes croisé ces gens, mais même en France, en Belgique, ou ailleurs, ils sont là, au coin d’une rue, au bord de la route, dans nos familles même. Et il suffit qu’on prenne le temps de les écouter pour que cet univers s’ouvre à nous, pour que ces histoires, bien plus intéressantes que la plupart de ce qui se fait à Hollywood, prennent vie devant nos yeux.

Les génies ne sont pas uniquement les grands inventeurs. Il y a aussi les grands découvreurs et les observateurs, ceux dont le plus grand talent est de regarder et d’écouter là où il faut et là où personne d’autre ne l’a fait.

(Vous pourrez aussi suivre Interview Project sur Facebook, Twitter ou Blog... nous aussi d'ailleurs, vous pouvez nous suivre sur Facebook et Twitter, n'hésitez pas à le faire, les liens sont dans la colonne de droite.)

Notes bibliographiques sur le dictionnaire Khazar

2009-11-03T06:50:00.010+01:00

"Le savoir est une marchandise fragile, elle moisit rapidement. Tout comme l'avenir."

Ioannes Daubmannus, in le Dictionnaire khazar, p. 184

Composée à la fin du XVIIeme siècle en trois langues - arabe, grec et hébreu - par un éditeur polonais, Ioannes Daubmannus, la première édition du Dictionnaire khazar, ou Liber Cosri, est resté longtemps un livre maudit et introuvable pour une raison à la fois simple dans les faits et complexe dans sa nature. Un seul des cinq cents exemplaires imprimés, dit "édition à serrure d'or", avait été empoisonné : par un judicieux choix de mots au travers du texte, tout lecteur assez hardi pour lire ses articles dans l'ordre tombait terrassé par les mots vénéneux qui s'immisçaient dans son esprit ouvert par la lecture.

La seconde édition, elle, fut compilée sous la forme d'un roman lexical de 100.000 mots par Milorad Pavic à Belgrade entre 1978 et 1983. Retravaillée minutieusement d'après une myriade de sources, certaines imaginaires, l'ouvrage diffère en bien des points de son modèle. Notamment, aucun de ses exemplaires n'est, jusqu'à preuve du contraire, mortel pour son lecteur et il est intégralement écrit dans une seule langue, celle de Pavic. Il est néanmoins divisé en trois livres : le livre rouge compile les sources chrétiennes, le livre vert s'intéresse aux sources musulmanes et le livre jaune rassemble les sources juives.

"L'ardeur à regarder, à écouter et à lire est plus importante que l'ardeur à peindre, à chanter ou à écrire."

Sevast Nikon, in le Dictionnaire khazar, p. 76

L'objectif de l'ouvrage original, repris par la seconde édition, est de faire la lumière sur ce qui est encore aujourd'hui appelé "la polémique khazare" par les experts concernés. Le peuple khazar, qui vivait entre le VIIème et le Xème siècle en bordure de la mer Noire, a aujourd'hui disparu corps et biens dans les tempêtes de l'histoire et les traces qu'il a pu laisser sont diffuses et contradictoires, mais il nous reste cette annecdote : le kaghan, ou souverain khazar, avait un soir fait un rêve étrange dont il ne saisissait pas le sens. Déçu par les interprétations de ses chasseurs de rêve, il leur fit quitter la cour et convia à sa cour un représentant de chaque religion du Livre : un derviche musulman, un moine chrétien et un rabbin juif. Face au kaghan, ils rivalisèrent de sagesse et de talent dialectique pour offrir au souverain la meilleure des interprétations possibles de son rêve, avec à la clef du débat la promesse que le kaghan se convertirait lui et tout son peuple à la religion du vainqueur.

L'issue de ce débat, en l'absence de tout document clair et univoque, est encore indéterminée. C'est justement l'intérêt de l'ouvrage que d'explorer les tenants et les aboutissants de ce débat, laissant au lecteur le choix des sources qui sont pour lui les plus crédibles. De façon à aider le lecteur dans sa quête, le lexicographe compile également les textes et anecdotes relatifs à la culture khazare, permettant de saisir les subtilités de ce peuple étrange dont l'héritage est si peu conséquent que les Khazars, tels qu'ils sont présentés dans les pages du dictionnaire, en sont presque imaginaires.

"Le lexicographe propose un contrat au lecteur : le lexicographe écrira ses observations avant le dîner, et le lecteur les lira après le repas. Ainsi, la faim poussera le lexicographe à être bref et le lecteur, rassasié, lui, ne trouvera pas l'introduction trop longue."

Milorad Pavic in le Dictionnaire khazar, p. 13

Malgré sa réédition relativement récente en langue française par un éditeur grand public, le lecteur ne doit pas croire que l'ouvrage est aisé à acquérir. Les derniers exemplaires sont maintenant tous entre les mains de lecteurs avides, et aucune réimpression n'est prévue. De plus, une lubie du lexicographe l'a poussé à écrire deux versions différente, l'une dite "mâle" et l'autre "femelle". Les deux versions sont identiques aux yeux du profane, mais l'initié sait que quelques articles sont subtilement différents d'une version à l'autre, poursuivant hors de la couverture de l'ouvrage le jeu intertextuel auquel doit se livrer le lecteur courageux pour créer du sens hors des articles disparates qui composent le dictionnaire.

Le monde moderne offre heureusement quelques facilités au lecteur dans sa quête de sens. Premièrement, grâce à son usage régulier d'internet à travers des sites comme wikipedia, il sera habitué à un jeu mental qui déroute toujours ses parents, pour ne rien dire des commentateurs originels ; ensuite, le réseau global donnera au lecteur les outils pour rechercher l'ouvrage dans chacune de ses versions : eBay reste un point de départ utile.

Milorad Pavic, le Dictionnaire khazar, Pocket, Paris, 1993.

Affection Mécanique

2009-10-26T07:01:00.003+01:00

Un designer allemand, Stefan Ulrich, pense à remettre en doute la limite entre l'animal de compagnie et le mobilier design. Conçu pour les solitaires introvertis en mal de chaleur humaine - je n'ai pas dit "geek", le Funktionide ressemble à un sac informe, mais il bouge, respire et réagit à son environnement.

Funktionide Part II from eltopo on Vimeo.

Conçu tout en muscles synthétiques et polymères électroactifs, ce blob amical grimpe sur vos genoux attiré par la chaleur humaine et réagit à votre toucher en changeant de forme et de texture, le tout rythmé par une douce respiration. Ou comment quelque chose peut atteindre la vallée dérangeante sans être humanoïde.

Otakus, ne cherchez pas d'icône de caddie pour passer commande : c'est pour l'instant un concept de designer. Mais tout ce dont Ulrich a besoin pour construire sa bête existe bel et bien. La technologie est aujourd'hui hors de prix, mais demain...

Au-delà du réflexe de rejet que la masse ne manquera pas de ressentir à la vue de l'objet, Ulrich pose par les faits une série de questions pertinentes sur les relations que nous entretenons avec les choses vivantes ou non, en s'asseyant sur les limites. Qu'est-ce que la vie? Quelles relations intimes entretenons-nous avec nos objets familiers? Nous vivons une époque où les gens se font réifier à travers un écran ou par des termes comme "ressources humaines" ou "force de travail" et où, à l'inverse, il n'est plus étonnant de donner un nom à son iPod ou d'enguirlander sa voiture quand elle refuse de démarrer.

En observant la chose, je me plais à imaginer un zeitgeist quasi transhumain qui oserait considérer des propositions comme "une machine ne peut être consciente" ou "ce n'est pas vivant, puisque c'est fabriqué" pour ce qu'elles sont vraiment : un reliquat passéiste à ranger avec la Terre plate et les saignées, et les germes de préjugés aussi ridicules et dangereux que le racisme ou l'homophobie. A en croire les connectivistes, l'intelligence artificielle arrivera. Quand, comment? Quelle sera la première machine à passer pour de bon un test de Turing? Le même Alan Turing qui demandait déjà, il y a presque 60 ans, si une machine qui pouvait passer pour un humain à travers son langage n'était pas déjà consciente. Et si ce langage était non-verbal? Qu'allons nous faire de ces machines conscientes quand elles arriveront, très certainement par accident? Tirer la prise?

Sera-ce un meurtre?

Regardez bien ce biomech monter sur le lit de son maître : ce sont les germes d'une société à venir que vous voyez. Une société où les gens se confondent de plus en plus avec leurs outils, et où leurs objets sont de plus en plus conscients. Un monde où, grâce à la biotech et la nanotech, les objets sont moins construits qu'élevés ou cultivés. Une société excitante, où nous sommes obligés, par les faits, dos au mur, de se poser une des questions les plus dérangeantes qui soient : quelles sont les frontières de cet idéal abstrait qu'est notre humanité?

J'appellerai le mien "Sharon".

FlashForward

2009-10-20T19:14:00.000+02:00

Je viens de voir l’épisode pilote de FlashForward, la nouvelle série de la chaîne ABC qui fait le buzz depuis quelques mois.

Voyez-vous, Lost est une des séries-phare d’ABC, pas celle qui fait le plus d’audience certes, mais celle qui est la plus respectée par les critiques et le reste de la profession. Mais voila, Lost se termine en mai et la chaîne a besoin d’une nouvelle série phare touchant le même public, alors pourquoi attendre la saison prochaine quand on peut le faire cette année ?

ABC mise donc beaucoup sur FlashForward.

Et alors ça donne quoi ?

Difficile à dire en ayant vu seulement le pilote. C’est d’ailleurs presque toujours le cas avec ce genre de séries « à clé » où les épisodes sont interdépendants et forment une seule et même histoire. Ce serait comme juger un film après 10 minutes ou un livre en n’ayant lu que le premier chapitre. Possible avec un bouquin de Marc Levy ou un film de Michael Bay, mais plutôt difficile le reste du temps.

Certes, mais il est quand même possible d’en dire quelque chose non ?

Oui, c’est possible, mais pour le faire je vais devoir raconter les grandes lignes de l’intrigue, donc si vous voulez préserver la surprise, je ne sais pas si c’est une bonne idée de continuer à lire ce billet.

L’idée de base est la suivante : le 6 octobre 2009, à 19 heures GMT, la totalité de la population mondiale perd connaissance pendant 2 minutes et 17 secondes. Plus exactement, 137 secondes durant lesquelles tout le monde ou presque va avoir une vision du futur, 137 secondes de leur futur le 29 avril 2010 au même moment pour tous.

L’histoire suit plusieurs personnages, principalement Mark Benford (joué par Joseph Fiennes), sa famille, collègues et amis. Benford, agent du FBI, va décider d’enquêter sur l’évènement, motivé par sa vision du futur dans laquelle il mène effectivement l’enquête et semble très près de la solution.

Difficile de ne pas penser à Lost en voyant ce premier épisode ; autant à cause de la comparaison souvent faite entre les deux séries pendant l’été, que par la présence de Sonya Walger et Dominic Monaghan dans le casting, du panneau publicitaire pour Oceanic Airlines en arrière-plan dans une des scènes, jusqu’à la scène d’ouverture. Même si celle-ci est coupée en deux par un « quatre heures plus tôt » assez malvenu à mon goût, le réveil de Mark et le sauvetage de plusieurs personnes qu’il effectue au milieu d’un énorme carambolage causé par le blackout ne peut pas ne pas faire penser à la toute première scène de Lost et au réveil de Jack juste après le crash. Il y a même la grosse explosion dans laquelle un camion citerne remplace le réacteur de l’avion. Malheureusement ce fantôme de Lost parasite un peu le visionnage de l’épisode. Peut-être semblerait-il meilleur si ces divers éléments ne poussaient à cette comparaison pas si justifiée que ça finalement, les deux séries étant finalement très différentes, que ce soit dans le ton, le style narratif ou le contenu.

Mais alors, c’est bien ou c’est pas bien ?

Et bien, je ne sais pas trop encore.

Au début, j’ai eu un peu de mal à entrer totalement dans le truc. Après les premières images où l’on voit Mark se réveiller dans sa voiture retournée et en sortir pour se retrouver au milieu d’un carambolage gargantuesque, on se retrouve presqu’aussitôt dans un flashback « quatre heures plus tôt » introduisant la plupart des personnages et ce qu’ils faisaient au moment du « Global Blackout ». Mais ce flashback n’est finalement pas si indispensable et il casse le rythme à peine naissant.

Puis, les conséquences directes du blackout me paraissent un peu exagérées et manquent de vraisemblance à mes yeux. Je ne sais pas, mais si un tel évènement arrivait, certes, se serait une grosse catastrophe sur les routes et les aéroports, mais se serait à peu près tout non ? Les avions déjà en vol ne se crasheraient pas forcément s’ils sont en pilote automatique, il n’y aurait pas de coupures d’électricité, ni de choses similaires ? Si ?

Je comprends que le but était de nous montrer l’ampleur et la gravité du phénomène, mais les fumées noires dans l’arrière-plan de toutes les villes et ce genre de choses étaient à mon avis superflues.

Par contre, j’ai beaucoup aimé qu’il s’agisse d’un phénomène global, si je ne m’abuse c’est assez unique dans l’histoire des séries TV. D’habitude (Lost y compris) c’est un petit groupe de personnages qui se retrouve confronté à un phénomène hors du commun, voire paranormal, le reste du monde continuant de vivre sa vie totalement ignorant de ce phénomène et des aventures des personnages principaux. Là, c’est toute la population qui en est non seulement témoin, mais aussi actrice, puisque tout le monde a vu son futur, avec toutes les questions plus ou moins métaphysiques que cela implique.

Et je crois qu’au-delà des qualités de l’intrigue elle-même et des développements des personnages, ce sera le traitement des conséquences du blackout au niveau mondial -comment celui-ci influera sur l’humanité, ses questionnements sur le destin, sur ce changement de paradigme global, ce genre de choses- qui décidera si cette série est juste bonne (si elle l’est) ou si elle est plus que ça, si elle est la nouvelle série indispensable de ces prochaines années.

Tout au fil de l’épisode, j’avais une position ambivalente sur la chose. Des séries comme Lost fonctionnent parce qu’elles sont des huis-clos, qu’il y a une unité de lieu (à de rares exceptions) qui joue un grand rôle dans ce qui fait que cette série est à part. En comparaison, une des faiblesses de Heroes (mais il y en a tellement que celle-ci passe presque inaperçu en fait) c’est que les personnages évoluent au milieu du commun des mortels, mais que ce commun des mortels est totalement transparent voire inexistant au final. Là, le commun des mortels est tout autant affecté que les protagonistes, c’est une chance unique de faire quelque chose d’original et de nouveau : on reste dans le « vrai » monde, mais ce monde se perçoit lui-même d’une façon totalement nouvelle. Intéressant mais assez casse-gueule, il faut bien l’avouer."

Au final, l’intrigue s’avère prometteuse et si les scénaristes évitent les pièges qu’un tel concept tend inévitablement : essentiellement des personnages dont le seul moteur narratif serait leur vision du futur mais une société qui ne serait pas profondément affectée par le blackout, alors nous pourrions avoir une des séries les plus originales de ces dernières années. Nous verrons si ces promesses sont tenues. Et je vous tiendrai éventuellement au courant.

Source Photo: ABC